Uzasadnienie
Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...]. na podstawie art. 48 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (Dz.U. Nr 89, poz. 414 ze zm.) nakazał P. S. rozbiórkę [...] o konstrukcji drewnianej o wymiarach [...]m wybudowanego bez pozwolenia na budowę na działce nr [...] w [...].
W toku postępowania ustalono, że P. S. w [...] roku w miejsce rozebranego budynku o konstrukcji drewnianej o wymiarach zbliżonych, wybudował [...] bez wymaganego pozwolenia na budowę.
Za niezasadny uznano zarzut P.S., że dokonał jedynie remontu istniejącego obiektu. Wybudowanie od podstaw nowego obiektu w miejsce pierwotnie istniejącego (po dokonaniu rozbiórki) nie jest jego remontem tylko budową nowego obiektu, objętą regulacjami zawartymi w art. 48 Prawa budowlanego, w przypadku samowolnego jej prowadzenia.
W odwołaniu od tej decyzji P. S. podniósł, że wykonane roboty nie stanowią budowy, a jedynie remont istniejącego obiektu co potwierdza mapa geodezyjna oraz załączone do odwołania oświadczenie E. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...]r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję uznając, że argumenty skarżącego nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowy. Z akt sprawy wynika, że skarżący po rozebraniu drewnianego obiektu gospodarczego wybudował nowy obiekt, przesunięty o ok. [...] m w stosunku do poprzedniej lokalizacji. Powyższy roboty inwestor wykonał bez pozwolenia na budowę. Wybudowanie obiektu bez pozwolenia na budowę stanowi samowolę budowlaną, w związku z którą ustawodawca przewidział w art. 48 sankcję w postaci rozbiórki.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego P. S. podtrzymał zarzuty zawarte w odwołaniu dodatkowo podnosząc, że organ odwoławczy oparł rozstrzygnięcie na materiale dowodowy organu I instancji.
Organ odwoławczy nie ustosunkował się do zarzutów zawartych w odwołaniu bezpodstawnie przyjmując, że poprzedni obiekt był [...], a nie [...] oraz że odwołujący wbudował nowy obiekt a nie dokonał remontu [...].
P. S. zarzucił, że w latach [...] – tych postawiono [...] zgodnie z planami. W [...]r. [...] rozebrano i postawiono zgodnie z planem i podkładem geodezyjnym [...]. Na skutek upływu czasu [...] ulegał ciągłemu niszczeniu dlatego wykonał remont. Odwołujący podniósł, że odmówiono mu wydania planów i "podkładu geodezyjnego" zarzucając, że ustalenie dotyczące przesunięcia [...] o [...] metry jest dowolne.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny z w a ż y ł, co następuje:
Skarga zasługuje na uwzględnienie bowiem zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
W odwołaniu od decyzji organu I instancji skarżący podniósł zarzuty dotyczące zakresu wykonanych robót budowlanych i dołączył oświadczenie świadka stwierdzające, że [...] został wybudowany w [...]r., a w [...]r. wykonał jedynie remont [...].
Twierdzenia zawarte w odwołaniu pozostają w sprzeczności z protokołem z oględzin z dnia [...]r. podpisanym przez skarżącego, z treści którego wynika, że do [...]r. istniał w tym miejscu obiekt murowany, który po rozbiórce został zastąpiony szopą gospodarczą drewnianą o wymiarach zbliżonych do obiektu obecnego. W [...]r. szopa ta została rozebrana i w to miejsce postawiono obecny obiekt.
Zgodnie z zasadą dwuinstancyjności organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozpoznać i rozstrzygnąć sprawę rozstrzygniętą przez organ I instancji i dokonać kontroli zasadności argumentów poniesionych w stosunku do orzeczenia organu I instancji. Oznacza to, że ma obowiązek rozpatrzyć zarzuty strony i ustosunkować się do nich w uzasadnieniu swojej decyzji.
Z naruszeniem art. 7, 77 i 107 § 3 kpa organ odwoławczy ogólnikowo stwierdził, że "argumenty skarżącego nie znajdują potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym" nie wskazując, na jakich dowodach się oparł oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. W aktach sprawy nadto brak jest dowodów, że skarżący wybudował nowy obiekt, przesunięty o [...] m. Fakt ten nie wynika z protokołu z oględzin a jedynie z pisma z dnia [...]r. przekazującego odwołanie, w którym powołano się na pomiar z podkładu geodezyjnego nie dołączonego do akt sprawy.
Organ odwoławczy z naruszeniem art. 80 kpa nie dokonał oceny dowodu w postaci oświadczenia świadka.
Z powyższego wynika, że zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy i dlatego na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w zw. z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) orzeczono jak w sentencji wyroku.