Teza
- Przepisu art. 24 ust. 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./ nie można interpretować rozszerzająco. Jeżeli zatem przepis ten stwierdza, że przekazanie dochodu na powiększenie kapitału zakładowego jest źródłem opodatkowania, nie można uznać, że także przekazanie dochodu na inne fundusze, czy też kapitały, może być podstawą opodatkowania tym podatkiem.
W konsekwencji więc, przepis art. 24 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie ma zastosowania, jeżeli część zysku spółki została przekazana na powiększenie innego funduszu istniejącego w spółce, aniżeli na powiększenie kapitału zakładowego.
- Skoro dywidenda wynikająca z części zysku spółki z ograniczoną odpowiedzialnością nie została w danym roku w ogóle wypłacona udziałowcom tej spółki, lecz przeznaczona na zakup urządzeń stanowiących własność spółki, nie ma podstaw do uznania, że ta część zysku spółki stanowi dochód wspólników faktycznie uzyskany z tytułu udziału w zyskach tej spółki w rozumieniu art. 24 ust. 5 wyżej cytowanej ustawy.
- Błędne nazwanie tworzonego funduszu w uchwale spółki nie może przesądzać o istnieniu obowiązku podatkowego wspólników, o charakterze bowiem tego funduszu decyduje jego rzeczywiste przeznaczenie, a także stwierdzenie, że fundusz ten nie jest kapitałem zakładowym spółki.
- Uchwała wspólników nie jest decyzją administracyjną i dlatego nie podlega kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego.