Uzasadnienie
S.... sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. wniosła do tutejszego Sądu skargę na decyzję Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia... maja 2018 r. w przedmiocie określenia zobowiązania do zwrotu środków pochodzących z umowy o dofinasowanie nr... z dnia... maja 2012 r. w wysokości 532 573,28 zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych, liczonymi od dnia przekazania środków do dnia zwrotu.
Wnioskiem z... września 2018 r. syndyk masy upadłości Skarżącej poinformował, że postanowieniem z... lipca 2018 r. sygn. akt.... Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, X Wydział Gospodarczy do Spraw Upadłościowych i Restrukturyzacyjnych ogłosił jej upadłość i został on wyznaczony do pełnienia funkcji syndyka masy upadłości. Syndyk wniósł o zawieszenie postępowania sądowego w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z dnia... listopada 2018 r. Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 124 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.").
Pismem z dnia... lipca 2020 r. pełnomocnik syndyka w odpowiedzi na wezwanie Sądu poinformował, że Polska Agencja Rozwoju Przedsiębiorczości w toku postępowania upadłościowego zgłosiła swoją wierzytelność wynikająca z zaskarżonej decyzji w kwocie 532.573,28 zł. Wskazano również, że lista wierzytelności została zatwierdzona postanowieniem sędziego komisarza z dnia... lutego 2020 r., a postanowienie to jest prawomocne. Do pisma dołączono odpis przedmiotowego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 145 ust. 1 ustawy z dnia 28 lutego 2003 r. Prawo upadłościowe (Dz. U. z 2020 r. poz. 1228; dalej: "p.u.") postępowanie sądowe, administracyjne lub sądowoadministracyjne w sprawie wszczętej przeciwko upadłemu przed dniem ogłoszenia upadłości o wierzytelność, która podlega zgłoszeniu do masy upadłości, może być podjęte przeciwko syndykowi tylko w przypadku, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność ta po wyczerpaniu trybu określonego ustawą nie zostanie umieszczona na liście wierzytelności.
Stosownie natomiast do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Jak podkreśla się w orzecznictwie sądów administracyjnych w postępowaniu przed sądem administracyjnym bezprzedmiotowość zachodzi wówczas, gdy w toku postępowania wystąpią zdarzenia, które powodują trwałą niemożność dalszego jego prowadzenia (por. postanowienie NSA z 19 grudnia 2011 r. sygn. akt II FZ 812/11 oraz postanowienie NSA z 27 maja 2008 r. sygn. akt II FSK 487/07).
Na mocy art. 161 § 2 p.p.s.a. postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
Podkreślić należy, że w sytuacji, gdy wierzytelność zostanie umieszczona na liście wierzytelności, postępowanie sądowoadministracyjne podlega umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ze względu na fakt, że postępowanie to stało się bezprzedmiotowe (zob. A. Jakubecki komentarz do art. 145 p.u. (w:) A. Jakubecki, F. Zedler Prawo upadłościowe i naprawcze. Komentarz. Wydanie III, Lex 2011).
Sąd stanął na stanowisku, że przedstawiona sytuacja ma miejsce w niniejszej sprawie. Sporna wierzytelność została bowiem wciągnięta na listę wierzytelności w postępowaniu upadłościowym, która została zatwierdzona prawomocnym postanowieniem sędziego-komisarza, a zatem postępowanie wywołane skargą Skarżącej Spółki, po wniesieniu której ogłoszono jej upadłość, podlega umorzeniu jako bezprzedmiotowe. Cytowany wyżej przepis art. 145 ust. 1 p.u. wyraźnie sprzeciwia się podjęciu postępowania sądowoadministracyjnego przeciwko syndykowi masy upadłości, gdy w postępowaniu upadłościowym wierzytelność została umieszczona na liście wierzytelności.
W tym stanie rzeczy, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.