Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 3 lutego 2009r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił W. R. sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Na powyższe postanowienie pismem z dnia... lutego 2009r. skarżący wniósł zażalenie wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy.
Zarządzeniem z dnia... lutego 2009r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Wobec uznania skutecznego doręczenia skarżącemu wezwania z dnia... lutego 2009r. w trybie art. 73 p.p.s.a., i z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia... sierpnia 2009r. odrzucił zażalenie na w/w postanowienie Sądu orzekające o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Pismem z dnia... sierpnia 2009r. ustanowiony z urzędu pełnomocnik W. R. wniósł na powyższe postanowienie Sądu zażalenie wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W uzasadnieniu zażalenia pełnomocnik skarżącego wyjaśnił, że pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braku zażalenia wysłano na adres: [...], nie zaś na adres wskazany przez skarżącego.
Pełnomocnik podkreślił również, że adresując pismo do skarżącego Sąd nie wskazał numeru skrzynki pocztowej, skutkiem czego korespondencja do skarżącego nie trafiła.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje;
Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej zwana p.p.s.a. jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Dokonując autokontroli zaskarżonego postanowienia Sąd doszedł do przekonania, że złożone zażalenie jest oczywiście uzasadnione.
Jak wynika z akt sprawy wskazanym przez skarżącego, (zarówno w skardze jak i w piśmie z dnia...01.2009r.), adresem do korespondencji jest adres: [...].
Kierowanie tym samym korespondencji na adres inny niż wskazany przez skarżącego skutkuje tym, że korespondencji takiej nie można uznać za doręczoną skutecznie, co uniemożliwia nadanie terminom procesowym właściwego biegu.
Odnosząc się do powyższego Sąd wyjaśnia, że skierowane w przedmiotowej sprawie do W. R. wezwanie z dnia... lutego 2009r. o uzupełnienie braku formalnego zażalenia z dnia... lutego 2009r. na adres: [...], nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu, w trybie art. 73 p.p.s.a., bowiem zostało wysłane na inny niż wskazany przez skarżącego adres.
Koniecznym jest zatem, w ocenie Sądu, ponowne wystosowanie do skarżącego wezwania z dnia... lutego 2009r. o uzupełnienie braku formalnego zażalenia, jednakże wobec ustanowienia skarżącemu, w toku sprawy, pełnomocnika z urzędu, powyższe wezwanie, zgodnie z art. 67 § 5 p.p.s.a. skierować należy do ustanowionego w sprawie pełnomocnika skarżącego.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.