Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 18 czerwca 2015 r., sygn. akt V SA/Wa 1368/15, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił Skarżącemu W.Z. przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych oraz ustanowienia radcy prawnego. Skarżący zaskarżył powyższe orzeczenie zażaleniem, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniem z 4 września 2015 r., sygn. akt II GZ 410/15.
Pismem z dnia [...] września 2015 r. skarżący ponownie zwrócił się o przyznanie prawa pomocy. Pismo to zostało potraktowane jako wniosek o zmianę ww. postanowienia Sądu z 18 czerwca 2015 r.
Postanowieniem z dnia 18 listopada 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił zmiany swojego postanowienia z dnia 18 czerwca 2015 r. Zażalenie, wniesione przez Skarżącego na orzeczenie Sądu z 18 listopada 2015 r., zostało oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II GZ 981/15.
Pismami z dnia [...] marca 2016 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2016 r. Skarżący złożył kolejne wnioski o przyznanie prawa pomocy (tożsame w treści z jego wnioskiem z 28 września 2015 r.). Ww. pisma Sąd również potraktował jako wnioski o zmianę postanowienia z 18 czerwca 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 718, dalej jako: "p.p.s.a."), postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne. Powyższy przepis uzależnia możliwość uchylenia bądź zmiany postanowień niekończących postępowania w sprawie od zmiany okoliczności sprawy, przez co należy rozumieć zarówno zmianę okoliczności faktycznych, jakie Sąd przyjął za przesłankę rozstrzygnięcia, jak i zmianę okoliczności prawych, które uzasadniałyby wydanie postanowienia odmiennej treści niż to, które zostało wcześniej wydane.
Sąd po wszechstronnej ocenie tych okoliczności może wydać stosowne postanowienie (zob. B. Dauter w: B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2005, s. 382-383).
Prawomocne orzeczenie w przedmiocie prawa pomocy może być zmienione pod warunkiem zmiany okoliczności sprawy, która to zmiana powinna zaistnieć po tym, gdy Sąd rozstrzygnął pierwszy wniosek strony w tej materii. Zmiana okoliczności faktycznych sprawy odnosić się może nie tylko do wysokości uzyskiwanych przez stronę skarżącą dochodów, ale także wysokości obciążających ją wydatków (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 grudnia 2013 r., sygn. akt II OZ 1163/13, orzeczenie dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W uzasadnieniu pierwotnego wniosku wyjaśniono, że Skarżący prowadzi samodzielnie gospodarstwo domowe. Jego źródłem utrzymania jest świadczenie emerytalne w wysokości 2090 zł. Skarżący oświadczył, że jest współwłaścicielem w ½ części mieszkania o powierzchni 60 m kw, nie posiada innych nieruchomości, przedmiotów wartościowych ani oszczędności pieniężnych. Do wydatków Skarżący zaliczył koszty zakupu leków, opłaty związane z utrzymaniem mieszkania oraz alimenty w kwocie 600 zł miesięcznie. Odpowiadając na wezwanie do złożenia dodatkowych dokumentów oraz przedstawienia dodatkowych informacji, Skarżący przedstawił zeznania podatkowe za lata 2013-2014, protokół zawarcia ugody przed Sądem Rejonowym w Olsztynie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w sprawie wypłaty przez Skarżącego na rzecz jego żony alimentów w wysokości 600 zł oraz dowody wypłaty emerytury w wysokości [...] zł w lutym 2015 r., w kwotach [...] zł i [...] zł w marcu i kwietniu 2015 r.
W piśmie z dnia [...] września 2015 r. Skarżący oświadczył, że pogorszył się stan jego zdrowia, co uniemożliwia mu wykonywanie jakichkolwiek dodatkowych prac zarobkowych. Ponadto organ egzekucyjny zajął jego świadczenie emerytalne oraz w całości wynagrodzenie uzyskiwane z tytułu wykonywania pracy na umowę zlecenia. Skarżący wskazał też, iż pozostaje z małżonką w stanie separacji faktycznej, dlatego został na niego nałożony obowiązek alimentacyjny. Skarżący i jego małżonka prowadzą oddzielne gospodarstwa domowe, pomimo tego, że zamieszkują razem.
Tożsamą w treści argumentację Skarżący powtórzył we wnioskach z dnia [...] marca 2016 r. oraz z dnia [...] kwietnia 2016 r.
W związku z powyższym należy stwierdzić, iż Skarżący nie przedstawił żadnych nowych okoliczności, które przemawiałyby za zmianą postanowienia z 18 czerwca 2015 r. Nie załączył także żadnych dokumentów potwierdzających zmianę jego sytuacji majątkowej.
Zatem trzeba podkreślić, że Skarżący nie wykazał, by w okresie od wydania postanowienia Sądu z 18 czerwca 2015 r. do wydania niniejszego orzeczenia nastąpiła istotna zmiana okoliczności dotyczących jego sytuacji materialnej, co uzasadniałoby wydanie postanowienia o treści innej, niż treść postanowienia z 18 czerwca 2015 r.
Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.