Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lutego 2010 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Agencji Rynku Rolnego w Ł. wymierzył pierwszej jednostce przetwórczej P. sp. j. w K. karę pieniężną za naruszenie polegające na "niezłożeniu w OT ARR oświadczenia o dostawie roślin energetycznych lub złożenia go niezgodnie z przepisami (znak: [...])" w kwocie [...] zł. z dnia [...] lutego 2010 r.
Od decyzji tej zostało wniesione odwołanie podpisane przez adwokat J. W. Do odwołania załączona została kopia pełnomocnictwa potwierdzona za zgodność z oryginałem przez adwokat J. W. Z treści pełnomocnictwa wynikało, że obejmuje ono upoważnienie do prowadzenia sprawy dotyczącej kary pieniężnej za niezłożenie oświadczenia o dostawie roślin energetycznych lub złożenia go niezgodnie z przepisami. Pełnomocnictwo podpisał "S. [?]".
Po otrzymaniu odwołania przekazanego zgodnie z właściwością przez Dyrektora OT ARR Prezesowi ARR, Prezes ARR pismem z dnia [...] marca 2010 r. wezwał adwokat J. W., na podstawie art.64§2 K.p.a. do usunięcia braków formalno-prawnych pełnomocnictwa załączonego do odwołania, w terminie 7 dni pod rygorem stwierdzenia niedopuszczalności odwołania. W wezwaniu Prezes ARR wskazał, że w pełnomocnictwie nie został określony mocodawca do działania w imieniu którego umocowany jest pełnomocnik i zażądał przesłania oryginału pełnomocnictwa lub jego poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii, które będzie jednoznacznie wskazywało imię i nazwisko albo nazwę mocodawcy. Pouczył również, że zgodnie z przepisem art.4 ust.1 b ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U.2009r. Nr 146, poz.1188 ze zm.) poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia.
W zakreślonym terminie adwokat J. W. złożyła w Agencji Rynku Rolnego przy piśmie z dnia [...] kwietnia 2010 r. kopię dokumentu pełnomocnictwa uzupełnioną " o wyraźnie zaznaczenie danych [..] mocodawcy" oraz kopię odpisu z KRS dot. P. sp. j. w K. Treść pełnomocnictwa była identyczna z treścią pełnomocnictwa złożonego wraz z odwołaniem, natomiast pod podpisem mocodawcy napisano drukowanymi literami "P. S.".
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. Prezes Agencji Rynku Rolnego stwierdził niedopuszczalność odwołania podpisanego przez J. W., wobec nie przedłożenia przez nią prawidłowego pełnomocnictwa, które dawałoby jej umocowanie do reprezentowania Spółki przed Prezesem ARR, a więc wniesienia odwołania przez osobę nieuprawnioną. Prezes ARR wyjaśnił, że z kopii złożonego pełnomocnictwa oraz z kopii odpisu z KRS wynika, że pełnomocnictwo podpisał P. S., który jest wspólnikiem Spółki uprawnionym do jej reprezentowania. Ponieważ upoważnienia udzielił P. S., a nie Spółka w imieniu której działałby P. S. z treści pełnomocnictwa nie wynika upoważnienie do reprezentowania Spółki. Ponadto Prezes ARR wskazał, że zgodnie z przepisami została poświadczona za zgodność z oryginałem tylko kopia odpisu z KRS.
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na ww. postanowienie Prezesa Agencji Rynku Roplnego skarżąca spółka jawna wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia, zarzucając, że zostało ono wydane z naruszeniem przepisów: art.8,art.9.art.10§1,art.64§2, art.107§3 oraz art.134 Kodeksu postępowania administracyjnego w związku z art.65§1 kodeksu cywilnego. Rozwijając zarzuty w motywach skargi skarżąca wskazała, że treść wezwania do uzupełnienia braków pełnomocnictwa jest niejednoznaczna, w wyniku czego zrozumiała ona, iż w wezwaniu chodzi o wyjaśnienie danych osoby, która podpisała pełnomocnictwo. Wskazała, że ponieważ pełnomocnictwo jest instytucją prawa cywilnego, to w przypadku konieczności wyjaśnienia wątpliwości co do stron i treści czynności zastosowanie mają przepisy art.65§1 kodeksu cywilnego, zgodnie z którym oświadczenia woli należy tłumaczyć tak jak tego wymagają okoliczności w których zostało złożone, zasady współżycia społecznego oraz zwyczaje, a subsumcja stanu faktycznego do treści tego przepisu nie pozwala na inną wykładnię treści pełnomocnictwa niż uznanie, że zawiera ono upoważnienie do reprezentowania Spółki jawnej "S.".
Prezes Agencji Rynku Rolnego wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Sąd stwierdził, że skarga jest uzasadniona.
Niewątpliwie organ administracyjny rozpoznając sprawę bada z urzędu czy podanie (tu odwołanie) zostało podpisane przez osobę uprawnioną, a więc w przypadku podpisania odwołania przez pełnomocnika, z urzędu bada prawidłowość pełnomocnictwa. Istotą pełnomocnictwa jest upoważnienie do działania w imieniu określonej osoby w określonym zakresie. Przepisy procedury administracyjnej nie określają elementów jakie zawierać musi dokument pełnomocnictwa. Jedyne wymogi formalne pełnomocnictwa określone w K.p.a. to wymóg zachowania formy pisemnej (poza wyjątkami określonymi w ustawie) oraz wymóg podpisania pełnomocnictwa przez stronę. Prawidłowy dokument pełnomocnictwa to taki, który spełnia ww. wymogi formalne oraz z którego wynika upoważnienie do działania w imieniu strony w danej sprawie.
W ocenie organu z przedłożonego przez adwokat J. W. dokumentu pełnomocnictwa nie wynika, iż zawiera ono upoważnienie do działania w imieniu P. sp. j.
Sąd uznał, że ocena organu orzekającego jest w tym zakresie nieprawidłowa. Wprawdzie w dokumencie pełnomocnictwa nie wpisano, że zawiera ono upoważnienie do działania w imieniu P. sp. j. to jednak z okoliczności sprawy fakt ten wynika, w ocenie Sądu, w sposób nie budzący wątpliwości.
Po pierwsze pełnomocnictwo zostało załączone do odwołania od decyzji skierowanej do P. sp. j. M. S. P. S., po wtóre w treści pełnomocnictwa zapisano, że obejmuje ono upoważnienie do prowadzenia sprawy dotyczącej kary pieniężnej za niezłożenie oświadczenia o dostawie roślin energetycznych lub złożenia go niezgodnie z przepisami. Taka decyzja została wydana w stosunku do P. sp. j. M. S. P. S. Ponadto do odwołania załączono (wykonując wezwanie organu) odpis z KRS dotyczący P. sp. j. Pełnomocnictwo zostało podpisane przez P. S. upoważnionego do działania w imieniu strony. Organ orzekający nie wskazał, aby w stosunku do P. S. została wydana decyzja w przedmiocie opisanym w pełnomocnictwie. Brak jest więc podstaw do przyjęcia, że P. S. udzielił pełnomocnictwa w swoim imieniu do prowadzenia sprawy, która nie istnieje, natomiast nie udzielił pełnomocnictwa w imieniu P. sp. j. w K. w stosunku do której została wydana decyzja o określonym w pełnomocnictwie przedmiocie.
Fakt uznania przez Prezesa ARR, że adwokat J. W. nie została prawidłowo umocowana do wniesienia odwołania od decyzji Dyrektora OT ARR w Ł. wymierzającej pierwszej jednostce przetwórczej P. sp. j. w K. karę pieniężną za naruszenie polegające na "niezłożeniu w OT ARR oświadczenia o dostawie roślin energetycznych lub złożenia go niezgodnie z przepisami (znak: [...])" wynikało z błędnej oceny materiału dowodowego sprawy, w konsekwencji czego Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność odwołania wydane zostało z naruszeniem przepisu art.80 K.p.a.
Odnosząc się do kwestii niezgodnego z przepisem art.4 ust.1 b) Prawa o adwokaturze poświadczenia kopii pełnomocnictwa za zgodność z oryginałem Sąd uznając, że poświadczenie to nie spełnia wszystkich wymogów określonych w ww. przepisie, tzn. nie zawiera daty i miejsca dokonania poświadczenia, stwierdza iż brak ten nie czyni poświadczenia nieskutecznym.
Zgodnie z art.33§3 Kodeksu postępowania administracyjnego pełnomocnik dołącza do akt oryginał lub urzędowo poświadczony odpis pełnomocnictwa, przy czym adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Organ administracji publicznej może w razie wątpliwości zażądać urzędowego poświadczenia podpisu strony. Zgodnie natomiast z przepisem art.4 ust.1 b. ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (j.t.Dz.U.2009 r. Nr 146, poz.1188 ze zm.) adwokat ma prawo sporządzania poświadczeń odpisów dokumentów za zgodność z okazanym oryginałem w zakresie określonym odrębnymi przepisami. Poświadczenie powinno zawierać podpis adwokata, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia, na żądanie - również godzinę dokonania czynności.
Określone w przywołanym art.4 ust.1b) Prawa o adwokaturze wymogi formalne nie zostały ustanowione pod rygorem nieważności, ale w celach dowodowych. Ich zadaniem jest więc wykazanie w razie wątpliwości, że przedstawiona kopia jest zgodna z oryginalnym dokumentem, w szczególności wykazanie, że dany dokument osoba potwierdzająca zgodność kopii z oryginałem widziała w określonym czasie i miejscu. Organ orzekający nie wskazał, że powziął wątpliwości co do wiarygodności przedstawionej kopii, czyli jej zgodności z oryginałem pełnomocnictwa.
Sąd nie podzielił natomiast zarzutów skarżącej co do niejasnego sformułowania wezwania do uzupełnienia braków, bowiem w wezwaniu zwrócono się o przesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa, które jednoznacznie wskazywałoby imię i nazwisko albo nazwę mocodawcy.
W związku z powyższym, uznając, iż w niniejszej sprawie doszło do naruszenia przepisów postępowania w stopniu, który miał istotny wpływ na wynik sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit c Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchylił zaskarżone postanowienie.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art.200 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., art. 205 p.p.s.a. i §18 ust.1 pkt 1 lit c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.(Dz.U.Nr 163, poz.1348 ze zm.).