Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 12 października 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie Z. J. na postanowienie tego Sądu z dnia 24 sierpnia 2007r. odmawiające przywrócenia terminu do złożenia skargi.
Wnioskiem z dnia 9 listopada 2007 r. złożonym na urzędowym formularzu PPF skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
Postanowieniem z dnia 21 listopada 2007r. przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowiono adwokata oraz odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, gdyż skarżący jest zwolniony z ich ponoszenia z mocy prawa.
Postanowieniem z dnia 23 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę Z. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lutego 2005r., jako wniesioną po terminie.
Wnioskiem z dnia 6 czerwca 2008 r. skarżący wystąpił o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, tj. zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata lub radcy prawnego.
W uzasadnieniu wniosku, jak i w oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach skarżący wskazał, iż we wspólnym gospodarstwie domowym pozostaje wraz z małżonką oraz pełnoletnim synem, posiadają dom o łącznej pow. 180 m2, natomiast nie posiada zasobów pieniężnych ani przedmiotów wartościowych. Wnioskodawca oświadczył, iż posiada źródło dochodów w wysokości ok. 870 zł netto z tytułu wykonywanej pracy, zaś jego małżonka w wysokości ok. 895 zł netto z tytułu pracy oraz 484 zł netto z tytułu świadczenia rentowego. Wskazał, iż pełnoletni syn od 12 maja 2008r. usamodzielnił się i otrzymuje miesięcznie wynagrodzenie w wysokości 1800 złotych brutto. Skarżący oświadczył ponadto, iż z dochodów jego i żony prowadzona jest egzekucja komornicza.
Rozpoznając wniosek zważyć należało, co następuje:
Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie.
Odnosząc się do wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym należy podkreślić, iż skarżącemu przyznane zostało już prawo pomocy w zakresie częściowym mocą postanowienia z 21 listopada 2007r., które nie zostało uchylone ani zmienione. Natomiast zgodnie z art. 239 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a, skargi wnoszone w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych są wolne od kosztów sądowych z mocy prawa. W związku z powyższym skarżący jest zwolniony z ponoszenia kosztów postępowania zarówno przed sądem pierwszej instancji jak i sądem drugiej instancji.
W aktach przedmiotowej sprawy znajduje się pismo Okręgowej Rady Adwokackiej z dnia 8 stycznia 2008r. informujące adw. S. J., iż został wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla skarżącego (karta 73 akt sądowych). Pismo zostało również wysłane skarżącemu. Rola wojewódzkich sądów administracyjnych ograniczona jest tylko do rozpoznania wniosku o ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika i po pozytywnym dla wnioskodawcy rozstrzygnięciu wniosku, konkretnego pełnomocnika wyznacza właściwa, w tym przypadku, Okręgowa Rada Adwokacka w W. W związku z tym ponowny wniosek skarżącego w tym samym zakresie jest bezzasadny.
Na marginesie należy zauważyć, iż Sąd zarządzeniem z dnia 11 czerwca 2008r. zwrócił się do Okręgowej Rady Adwokackiej w W. o interwencję w zakresie wyznaczonego przez tę Radę pełnomocnika.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.