Uzasadnienie
M. N. (dalej: "Skarżący" lub "Strona") zawarł w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na realne niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że posiada zobowiązania pieniężne wynikające z postanowień umowy dzierżawy gruntów. Wobec orzeczonego obowiązku spłaty premii otrzymanej z tytułu: "Ułatwianie startu młodym rolnikom" organy administracji wstrzymały wypłatę Skarżącemu płatności bezpośrednich oraz płatności ONW. W uwagi na opisane okoliczności w ocenie Strony istnieje prawdopodobieństwo, że umowa dzierżawy zostanie wypowiedziana, co uniemożliwi spłatę zobowiązań wobec ARiMR. Skarżący wskazał również, że jego dolegliwości zdrowotne wymagają zaopatrzenia w sprzęt rehabilitacyjny. Do skargi załączył zaświadczenie o stanie zdrowia oraz skierowanie na zabiegi fizjoterapeutyczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl § 3 ww. przepisu, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek strony wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie Sąd powinien swoje rozstrzygnięcie oprzeć zarówno o ocenę wniosku, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie wystąpienia przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. Jednakże wykazanie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji spoczywa na Stronie (por. np. postanowienie NSA z dnia 8 kwietnia 2012 r., sygn. akt II GZ 132/12; z dnia 31 lipca 2013 r. sygn. akt II OSK 1651/13 dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie Skarżący nie wykazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji mogłoby wyrządzić mu znaczną szkodę lub spowodować trudne do odwrócenia skutki, ponieważ wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie został dostatecznie uzasadniony. Skarżący jedynie ogólnikowo stwierdził, że posiada zobowiązania z określonym terminem płatności, a trudności finansowe mogą skutkować rozwiązaniem umowy dzierżawy, co pogorszy sytuację finansową. Zwrócił także uwagę na zły stan zdrowia (przedstawił zaświadczenie lekarskie).
W aktach sprawy znajdują się również dokumenty, które Skarżący nadesłał do Sądu w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy. Skarżący przedstawił informację o wysokości wynagrodzenia, umowę o świadczenie usług szkoleniowych, skierowanie do poradni specjalistycznej, wydatki na telewizję, telefon oraz internet, bankowe potwierdzenie przelewu, arkusz ustalenia wartości pojazdu w stanie uszkodzonym (w związku z kolizją samochodu), informacje o stanie zdrowia, skierowanie do lekarza specjalisty oraz skierowanie na odczulanie, wywiad lekarski, zalecenia co do leczenia.
W ocenie Sądu na podstawie materiałów znajdujących się w aktach sprawy nie można stwierdzić, że wykonanie zaskarżonej decyzji grozi niebezpieczeństwem wystąpienia znacznej szkody lub może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Jak już wcześniej wspomniano, to na Stronie spoczywa obowiązek uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Wykonanie tego obowiązku wiąże się z koniecznością szczegółowego przedstawienia przez Stronę sytuacji majątkowej, jej uprawdopodobnienie, poprzez przedstawienie właściwych dokumentów oraz wykazanie, że fakty powołane we wniosku i znajdujące potwierdzenie w przedstawionym materiale dowodowym skutkują możliwością zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu administracji.
Niezależnie od powyższego wskazać należy, iż sytuacja materialna wynikająca z wniosku o przyznanie prawa pomocy może uzasadniać zwolnienie od kosztów sądowych (co w rozpoznawanej sprawie nie zaistniało), ale nie musi zostać oceniona pozytywnie w świetle przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Przesłanki przyznania prawa pomocy nie są bowiem tożsame z przesłankami uzasadniającymi wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 lutego 2015 r., sygn. akt I FSK 56/15 – dostępne na stronie internetowej: orzeczenia.nsa.gov.pl).
Reasumując, w ocenie Sądu Skarżący nie wykazał zaistnienia okoliczności, które mogłyby spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do przezwyciężenia skutków.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji postanowienia.