Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zawiesił postępowanie sądowe w sprawie ze skargi S. Sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania podatkowego w podatku akcyzowym
Z uzasadnienia ww. postanowienia wynika, że pismem z [...] grudnia 2014 r. likwidator Spółki Paweł Krawczyński poinformował Sąd, iż od dnia [...] września 2014 r. nie pełni funkcji likwidatora. Z pisma wynikało także, że w chwili obecnej Spółka nie ma likwidatora. Do pisma został dołączony protokół Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników, którego treść potwierdzała fakty podane w piśmie.
W tej sytuacji uznano, że w chwili obecnej skarżąca Spółka nie ma organów umożliwiających jej działanie, gdyż zgodnie z art. 283 § 1 kodeksu spółek handlowych w granicach swoich kompetencji, określonych w art. 282 § 1, likwidatorzy mają prawo prowadzenia spraw oraz reprezentowania spółki.
Uznano również, że zasadnym, jest zawieszenie postępowania sądowego na podstawie 124 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.).
Pismem z dnia [...] lutego 2015 r. Dyrektor Izby Celnej w W. wniósł o rozważenie możliwości podjęcia zawieszonego postępowania. Do ww. pisma organ załączył dokumentu uzyskane z Sądu Rejonowego dla [...] W. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje
Zgodnie z treścią przepisu art. 128 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a Sąd postanowi podjąć postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
W rozpatrywanej sprawie wniosek Dyrektora Izby Celnej w W. o podjęcie zawieszonego postępowania sądowego nie zasługuje na uwzględnienie, bowiem zgodnie z przytoczonym wyżej przepisem, Sąd wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia. Zdaniem Sądu, przesłanka skutkująca zawieszeniem postępowania w niniejszej sprawie nie ustała. Z akt sprawy wynika, że w chwili obecnej skarżąca Spółka nie ma organów umożliwiających jej działanie, gdyż zgodnie z art. 283 § 1 kodeksu spółek handlowych w granicach swoich kompetencji, określonych w art. 282 § 1, likwidatorzy mają prawo prowadzenia spraw oraz reprezentowania spółki.
Ponadto z uzasadnienia postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w W. [...] Wydziału Gospodarczego Krajowego Rejestru Sądowego z dnia [...] stycznia 2015 r. sygn. akt [...] wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie wnioskodawca nie wykonał postanowienia Sądu z dnia [...] listopada 2014 r. i tym samym nie usunął braków w składzie likwidatorów wnioskodawcy.
W przypadku powołania nowego likwidatora postępowanie sądowe zawieszone zostanie podjęte z urzędu w formie postanowienia, które zostanie doręczone wszystkim stronom postępowania.
W tym stanie rzeczy, wobec niespełnienia przesłanek z art. 128 § 1 p.p.s.a orzeczono jak w sentencji postanowienia.