Uzasadnienie
Wyrokiem z 20 listopada 2008r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę A. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z [...] czerwca 2008r., w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek za zwłokę od nieopłaconych należności z tytułu składek. Na rozprawie poprzedzającej wydanie wyroku nikt się nie stawił, pomimo prawidłowego zawiadomienia.
Pismem nadanym u prywatnego operatora pocztowego A. w dniu [...] grudnia 2008r. (dowód: koperta k. [...] akt sądowych) skarżąca wniosła "o sporządzenie uzasadnienia do wyroku o sygn. akt: VSA/Wa 2172/08 z 21 listopada 2008r."
Sąd potraktował to pismo jako wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku z 20 listopada 2008r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- dalej zwany ppsa) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Doręczenie odpisu sentencji wyroku następuje w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym, jeżeli uzasadnienia nie sporządza się z urzędu – art. 139 § 4 w/w ustawy. Niniejsza sprawa rozpatrywana była na posiedzeniu jawnym, w związku z powyższym Sąd z urzędu nie miał obowiązku doręczania odpisu sentencji wyroku stronom postępowania.
W niniejszej sprawie termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku określony w w/w przepisie, liczony od dnia ogłoszenia wyroku, tj. od dnia 20 listopada 2008r., upłynął w dniu 27 listopada 2008r. A zatem, A. P. złożyła przedmiotowy wniosek po upływie ustawowego terminu.
Z analizy akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wniosek o sporządzanie uzasadnienia wyroku została przekazana do sądu administracyjnego za pośrednictwem prywatnego operatora pocztowego A. Sp. z o.o. w dniu [...] grudnia 2008r. Nawet gdyby przyjąć tę datę ([...] grudnia 2008r.) za datę nadania wniosku do sądu, to zauważyć trzeba, że nastąpiłoby przekroczenie ustawowego terminu do jej wniesienia. Jednakże za datę wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia do Sądu nie można uznać daty [...] grudnia 2008r. Przyjąć bowiem należy, że polski urząd pocztowy, o którym mowa w art. 83 § 3 ppsa, jest to każda jednostka organizacyjna operatora publicznego, która prowadzi działalność gospodarczą w dziedzinie pocztowych usług o charakterze powszechnym w zakresie przyjmowania, przewozu, doręczania przesyłek pocztowych. Tymczasem A. Sp. z o.o., z pośrednictwa, której skorzystała skarżąca, jest to podmiot prywatny, zajmujący się wprawdzie świadczeniem usług pocztowych, jednakże nie mają one charakteru powszechnego.
W orzecznictwie przyjęto pogląd, że dokonanie czynności w takiej placówce jest niczym innym jak skorzystaniem z usług pośrednika i nie jest skuteczne odnośnie terminów tak, jak to jest w przypadku polskiego urzędu pocztowego (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 lutego 2006 r., sygn. akt II GZ 20/06, niepubl; oraz z dnia 6 lipca 2005 r., sygn. akt II GZ 64/05, niepupl.). W tej sytuacji za datę nadania wniosku w niniejszej sprawie należy uznać datę jej wpływu do Sądu, tj. [...] grudnia 2008r.
Zgodnie z art. 141 § 3 p.p.s.a., odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku następuje postanowieniem wydanym na posiedzeniu niejawnym.
W związku z powyższym, na podstawie art. 141 § 3 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.