Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 2 grudnia 2020 r. wezwano Skarżącą za pośrednictwem pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi poprzez nadesłanie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz nadesłanie dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielania pełnomocnictwa procesowego, tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Wezwanie w wykonaniu ww. zarządzenia zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 19 stycznia 2021 r.
W odpowiedzi pełnomocnik Skarżącej w dniu 26 stycznia 2021 r. (data nadania) nadesłał pełnomocnictwo w oryginale podpisane przez P. K., datowane na dzień [...] lipca 2019 r., oraz odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika że P. K. był Prezesem Zarządu Skarżącej Spółki w okresie od [...] lipca 2019 r. do 19 grudnia 2019 r. (zgodnie z datami dokonania wpisów).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), dalej: "p.p.s.a." Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W rozpoznawanej sprawie Strona została skutecznie wezwana, m.in. do nadesłania dokumentu potwierdzającego upoważnienie do udzielania pełnomocnictwa procesowego, tj. np. odpisu pełnego z Krajowego Rejestru Sądowego. Na Stronie ciążył zatem obowiązek przedstawienia nie jakiegokolwiek dokumentu, lecz dokumentu, z którego wynikałoby potwierdzenie upoważnienia do podpisania przedmiotowego pełnomocnictwa. Inaczej mówiąc Skarżąca w wymaganym terminie powinna nadesłać dokument, z którego wynikałoby że P. K. był uprawniony do podpisania pełnomocnictwa w dniu [...] lipca 2019 r. czyli był uprawniony do reprezentacji Strony w tym dniu. Nadesłany odpis pełny z Krajowego Rejestru Sądowego nie dowodzi powyższej okoliczności. Zgodnie bowiem z jego treścią P. K. był uprawniony do reprezentacji Spółki dopiero od dnia [...] lipca 2019 r. (por. postanowienie WSA w Warszawie z dnia 23 września 2020 r. o sygn. akt V SA/Wa 938/20).
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że wezwanie Sądu nie zostało wykonane w sposób prawidłowy. Należy bowiem mieć na względzie to, że nawet jeśli uwidoczniona w informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z KRS z dnia [...] stycznia 2021 r. data dokonania wpisu w dniu [...] lipca 2019 r. nie odzwierciedlała rzeczywistej daty umocowania do reprezentowania Spółki, to mając tę okoliczność na względzie należało nadesłać inny dokument, z którego w sposób jednoznaczny i pewny wynikałaby możliwość podpisania w dniu [...] lipca 2019 r. pełnomocnictwa procesowego w imieniu Spółki. Wobec tego, że taki dokument nie został złożony na wezwanie Sądu, skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu skargi (punkt 1 sentencji) Zgodnie zaś z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w punkcie 2 sentencji.