Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 16 listopada 2012 r. tut. sąd odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na brak uzasadnienia zgłoszonego w tym zakresie wniosku.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o zmianę postanowienia sądu i wstrzymanie zaskarżonej decyzji. W treści zażalenia skarżąca powołała okoliczności uzasadniające w jej ocenie wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji. Wskazując na trudną sytuację finansową skarżąca wyjaśniła m.in., iż nie jest aktualnie w stanie realizować w terminie wszystkich swoich płatności. Z uwagi na specyfikę prowadzonej hodowli (młody wiek zwierząt) nie może także sprzedać obecnie części zwierząt na pokrycie ewentualnego świadczenia względem organu. Na potwierdzenie swoich racji przedstawiła decyzję Wójta Gminy B. o odroczeniu podatków (rolnego i od nieruchomości) za rok 2012.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Zgodnie z dyspozycją przepisu art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 z póź. zm. zwana dalej p.p.s.a) jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sad administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo. Z kolei jak stanowi art. 61 § 3 sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Analizując ponownie sprawę oraz uwzględniając argumentację strony skarżącej podnoszoną w zażaleniu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione. Strona skarżąca uzasadniając swój wniosek o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w treści złożonego zażalenia wykazała okoliczności, które mogłyby prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w przypadku braku wstrzymania wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia. Niewątpliwie obowiązek zwrotu kwoty... zł, powiększonej jeszcze o należne odsetki, stanowić będzie dla skarżącej, która już teraz korzysta ze wsparcia organów państwa (odroczenie podatków na 2012 r.), znaczną dolegliwość mogącą stanowić może realne zagrożenie dla bieżącej sytuacji skarżącej. Podkreślić tutaj należy, iż ewentualny późniejszy zwrot wyegzekwowanej kwoty stanowiącej podstawę przedmiotowej sprawy, nie naprawi szkód związanych ze znacznymi problemami dla bieżącej działalności gospodarstwa skarżącej.
W związku z powyższym na podstawie art. 195 § 2 w zw. z art. 61 § 3 p.p.s.a orzeczono jak w pkt I i w pkt II sentencji postanowienia.