Uzasadnienie
Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. decyzją z [...] kwietnia 2008 r., po rozpatrzeniu sprawy wszczętej z wniosku E. K., przyznał wnioskodawcy płatności do gruntów rolnych na rok 2007 i odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do powierzchni roślin przeznaczonych na paszę, uprawianych na trwałych użytkach zielonych.
Powyższa decyzja z [...] kwietnia 2008 r. została doręczona adresatowi, co najmniej 9 maja 2008r., zgodnie z podpisem i datownikiem poczty oddawczej (karta 67 akt administracyjnych).
Pismem złożonym 1 lipca 2008r. Skarżący wniósł odwołanie od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] kwietnia 2008r.
Postanowieniem z [...] lipca 2008r. Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity z 2000r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) dalej zwanej K.p.a., stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu zauważył, iż zaskarżona decyzja została doręczona 9 maja 2008 r., odwołanie zaś zostało złożone w siedzibie organu w dniu 1 lipca 2008 r., a więc z uchybieniem terminu.
Pismem z 21 sierpnia 2008r. E. K. złożył skargę na postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. W skardze wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oraz podnosił jedynie zarzuty merytoryczne odnoszące się do decyzji z [...] kwietnia 2008r.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko i argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest niezasadna.
Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji
Rolnictwa w W. z [...] lipca 2008r., którym organ stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] kwietnia 2008 r.
Zgodnie z art. 127 § 1 K.p.a. od decyzji wydanej w pierwszej instancji służy stronie odwołanie tylko do jednej instancji. Właściwym do rozpatrzenia odwołania jest organ administracji publicznej wyższego stopnia, chyba że ustawa przewiduje inny organ odwoławczy (art. 127 § 2 K.p.a.).
W myśl przepisu art. 129 § 2 K.p.a. odwołanie wnosi się w terminie czternastu dni od dnia doręczenia decyzji stronie, a gdy decyzja została ogłoszona ustnie - od dnia jej ogłoszenia stronie.
Art. 134 K.p.a. stanowi, iż organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia niedopuszczalność odwołania oraz uchybienie terminu do wniesienia odwołania. Postanowienie w tej sprawie jest ostateczne.
Bezsporne w sprawie jest, iż decyzja Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] kwietnia 2008 r. została doręczona skarżącemu, co najmniej 9 maja 2008r. (karta 67 akt administracyjnych). Świadczy o tym podpis skarżącego oraz datownik poczty oddawczej z odciśniętą pieczęcią, wskazującą datę 9 maja 2008r. Powyższy fakt nie jest kwestionowany przez Skarżącego. Natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został złożony przez stronę skarżącą w siedzibie organu w dniu 1 lipca 2008r., a więc z uchybieniem 14-dniwego terminu do jego wniesienia. Fakt złożenia pisma w dniu 1 lipca 2008r. potwierdza prezentata organu (karta 76 akt administracyjnych), do którego odwołanie zostało złożone i żadna ze stron faktu tego nie kwestionuje.
Należy podkreślić, iż skarżący nie sformułował żadnych zarzutów odnoszących się do będącego przedmiotem skargi postanowienia Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. z [...] lipca 2008r., jednakże badając sprawę z urzędu Sąd stwierdził, iż postanowienie to odpowiada prawu.
Przechodząc do analizy zarzutów skarżącego zawartych w skardze należy zauważyć, iż mają one charakter merytorycznego odniesienia się do decyzji Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. z [...] kwietnia 2008 r., których Sąd na tym etapie postępowania nie może brać pod uwagę.
Odnosząc się natomiast do wniosku Skarżącego o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji z [...] kwietnia 2008r., należy zauważyć, iż Sąd nie jest władny do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Wniosek Skarżącego o
Sygn. akt V SA/Wa 2485/08 przywrócenie terminu zawarty w skardze, winien być rozpoznany przez właściwy organ administracji, tj. Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W., po zwrocie przez Sąd akt administracyjnych.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.], orzekł o oddaleniu skargi.