Uzasadnienie
Profesjonalny pełnomocnik G. w G. wniósł skargę na opisaną w komparycji postanowienia decyzję Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa.
Zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2014 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W zakreślonym terminie brak formalny skargi nie został uzupełniony.
Następnie, pełnomocnik skarżącej zwrócił się z wnioskiem o przywrócenie terminu do uzupełniania braku formalnego skargi wskazując, iż w budynku, w którym znajduje się kancelaria prowadzony był remont, co wiązało się z koniecznością przeniesienia wszystkich dokumentów do innych pomieszczeń zaś pismo z Sądu wzywające do uzupełnienia braku formalnego skargi odnalazło się dopiero po powrocie do wyremontowanych pomieszczeń, tj. już po upływie terminu zakreślonego do uzupełnienia braku skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku.
W sytuacji, kiedy w imieniu strony działa profesjonalny pełnomocnik - co miało miejsce w niniejszej sprawie – dokonanie bądź zaniechanie przez pełnomocnika czynności procesowych obciąża stronę. Występujący zatem w imieniu skarżącej radca prawny obowiązany był do dołożenia należytej staranności w wywiązaniu się z obowiązku terminowego uzupełnienia braku formalnego skargi. Udzielone w niniejszej sprawie przez skarżących pełnomocnictwo obejmuje wywiązanie się przez pełnomocnika z obowiązku należytego i terminowego działania w imieniu strony. Przytoczona we wniosku o przywrócenie terminu argumentacja dotycząca prac remontowych budynku kancelarii oraz wynikająca z nich dezorganizacja w miejscu pracy nie uprawdopodabnia braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi, bowiem na pełnomocniku ciąży obowiązek takiego zorganizowania swojej kancelarii aby w sposób właściwy dbano o interesy strony (mocodawcy) (v. postanowienie NSA z 10 marca 2011 r., sygn. I OZ 147/11).
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd stwierdził, że w niniejszej sprawie nie wykazano braku winy w uchybieniu terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. oddalił wniosek.