Uzasadnienie
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, w dniu 30 grudnia 2014 r. Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi - przez nadesłanie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa do działania w imieniu strony skarżącej przed sądami administracyjnymi potwierdzającego takie uprawnienie w dacie sporządzenia i wniesienia skargi. Jednocześnie Sąd poinformował pełnomocnika, iż nadesłana przy skardze uwierzytelniona kopia pełnomocnictwa zawiera nieczytelny podpis osoby, która udzieliła pełnomocnictwa (brak czytelnego imienia, nazwiska oraz funkcji osoby podpisującej pełnomocnictwo w imieniu skarżącej spółki).
Uzupełniając braki formalne skargi, pełnomocnik nadesłał ponownie uwierzytelnioną kopię pełnomocnictwa, na którym brak czytelnego imienia, nazwiska oraz funkcji osoby podpisującej pełnomocnictwo w imieniu skarżącej spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Skargę należy odrzucić.
Na podstawie art. 29 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej "p.p.s.a." - przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 28 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników, a stosownie do art. 37 p.p.s.a. pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca, reprezentowana przez pełnomocnika – radcę prawnego - wniosła do Sądu skargę. Do skargi załączono pełnomocnictwo, z którego nie wynikało, kto działając w imieniu Skarżącej udzielił umocowania radcy prawnemu, w konsekwencji Sąd nie mógł ustalić, czy pełnomocnictwo zostało udzielone przez osobę uprawnioną do działania w imieniu C. Sp. z o.o. w W. Dlatego na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału, Sąd wezwał Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi przez nadesłanie czytelnego pełnomocnictwa, wskazując, co jest przyczyną wezwania. W odpowiedzi nadesłano ponownie pełnomocnictwo nieczytelne.
Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.
W związku z powyższym, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 58 § 3 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.