Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 maja 2007 r. (k. 35 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę C. R. na decyzję opisaną w komparycji niniejszego postanowienia.
Pismem z 11 czerwca 2007 r. (k. 42 akt sądowych) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku oraz o ustanowienie radcy prawnego (załączając formularz PPF).
Postanowieniem z 21 czerwca 2007 r. (k. 46 akt sądowych) Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił sporządzenia uzasadnienia z uwagi na złożenie wniosku z uchybieniem ustawowego terminu przewidzianego do jego wniesienia.
Postanowieniem z 21 czerwca 2007 r. (k. 49 akt sądowych) referendarz sądowy w Wojewódzkim Sadzie Administracyjnym w Warszawie odmówił stronie przyznania pomocy w zakresie częściowym, tj. ustanowienia radcy prawnego z uwagi na niedopuszczalność wniosku na ówczesnym etapie sprawy.
Pismem procesowym z 4 lipca 2007 r. (k. 61 akt sądowych) skarżący złożył zażalenie od powyższego postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku. W piśmie tym strona wniosła ponadto o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz doręczenie tegoż wyroku, a także o zwolnienie od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej w kwocie 100 zł.
Postanowieniem z 11 września 2007 r. sygn. akt II GZ 129/07 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania, ze względu na nierozpoznanie przez ten sąd wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył, co następuje.
Stosownie do treści przepisu art. 87 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie, zgodnie z art. 88 tej ustawy, spóźniony lub z mocy
Sygn. akt V SA/Wa 415/07 ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Wniosek skarżącego uznać należy za spóźniony, bowiem jego wniesienie do Sądu nastąpiło z naruszeniem ustawowego terminu, określonego w omawianym art. 87 § 1 p.p.s.a.
W pierwszej kolejności wskazać należy, iż termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upłynął w dniu 23 maja 2007 r.
Skarżący - w dniu 11 czerwca 2007 r. - dokonał czynności procesowej przed Sądem, tj. złożył w polskim urzędzie pocztowym wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Tym samym przyjąć należy, iż przyczyna uchybienia terminowi ustała tego dnia, skoro skarżący był w stanie nadać korespondencję do Sądu.
Podniesienia wymaga, iż termin siedmiu dni do wniesienia pisma liczy się od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, a nie od czasu dowiedzenia się o tym (por. Komentarz do ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi; B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek; Zakamycze 2005, s. 217).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, iż termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku rozpoczął swój bieg dnia następnego po dniu, w którym ustała przyczyna uchybienia i upłynął w dniu 18 czerwca 2007 r. W konsekwencji, wniosek strony skarżącej - nadany w dniu 4 lipca 2007 r. - uznać należy za spóźniony i jako taki podlegający odrzuceniu.
W tym stanie rzeczy wniosek skarżącego jako spóźniony podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 ustawy p.p.s.a., o czym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł w sentencji postanowienia.