Uzasadnienie
Pismem z [...] kwietnia 2009 r. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa ([...] Oddział Regionalny Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w B.) poinformowała E. S. o odmowie przyznania pomocy finansowej ze środków unijnych. Pismo to zostało doręczone skarżącemu w dniu 24 kwietnia 2009 r., w dniu 30 kwietnia 2009 r. producent wystąpił do organu z wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Organ rozpatrzył powyższe wezwanie i udzielił odpowiedzi - pismem z [...] września 2009 r., doręczonym producentowi w dniu 25 września 2009 r. Wobec tego, strona skarżąca winna wnieść skargę w terminie 60 dni od dnia wniesienia wezwania. Jak wynika z akt sprawy strona skarżąca przesłała skargę do Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w dniu 19 października 2009 r., zatem po upływie terminu do jej wniesienia.
Postanowieniem z 8 stycznia 2010 r. sygn. akt V SA/Wa 1820/09 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę E. S. na pismo Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z [...] kwietnia 2009 r., z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.
W treści uzasadnienia postanowienia tut. Sąd wskazał, iż w piśmie Zastępcy Prezesa ARiMR z dnia [...] września 2009 r., znalazło się błędne pouczenie o prawie wniesienia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na to właśnie pismo, zatem okoliczność ta będzie mogła stanowić podstawę wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, który zainteresowany może złożyć do sądu administracyjnego, za pośrednictwem Prezesa ARiMR.
Powyższe postanowienie zostało doręczone E. S. w dniu 19 stycznia 2010 r.
W dniu 21 stycznia 2010 r. korzystając z przysługującego mu prawa, E. S. złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na pismo ARiMR z [...] kwietnia 2009 r., dołączając skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek skarżącego zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 86 § 1 i art. 87 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej jako p.p.s.a.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności bez swojej winy, może złożyć wniosek o przywrócenie terminu wnosząc go do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu, uprawdopodabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Artykuł 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu sądu. Daje to sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności, jakie uzna za istotne (postanowienie Sądu Najwyższego z 22 lipca 1999 r., I PKN 273/99, OSNAP 2000, nr 20, poz. 757).
Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie należało przyjąć, iż dniem, w którym ustała przyczyna uchybienia terminu do wniesienia skargi jest dzień 19 stycznia 2010 r., w którym doręczono skarżącemu odpis postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 stycznia 2010 r. o odrzuceniu skargi w sprawie o sygn. akt V SA/Wa 1820/09. Dlatego też złożenie przez skarżącego w dniu 21 stycznia 2010 r. (data nadania pocztowego), wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi nastąpiło przed upływem ustawowego siedmiodniowego terminu do wniesienia tegoż wniosku. Ponadto skarżący wraz z wnioskiem złożył skargę, zatem równocześnie dokonał czynności, dla której wcześniej nie dochował terminu.
Zdaniem Sądu, w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki warunkujące przywrócenie terminu do wniesienia skargi z uwagi na brak winy po stronie skarżącego w uchybieniu terminu. Wskazać należy, że w piśmie z [...] września 2009 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, organ pouczył producenta rolnego, że "od niniejszego rozstrzygnięcia przysługuje skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (...) w terminie 30 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia". Pouczenie takie mogło wprowadzić skarżącego w błąd co do terminu wniesienia skargi oraz oznaczenia pisma podlegającego zaskarżeniu. Skarżący nie może natomiast ponosić negatywnych konsekwencji, spowodowanych zastosowaniem się do błędnego pouczenia zawartego w piśmie z dnia [...] września 2009 r.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał, że została spełniona przesłanka do przywrócenia terminu, określona w art. 87 § 2, § 4 p.p.s.a. i na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.