Uzasadnienie
L. C. i Z. C. (dalej jako "strona", "strona skarżąca", "skarżący") złożyli skargę na opisaną w komparycji postanowienia decyzję. W skardze tej zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż brak wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji spowoduje, że skarżący nie będą posiadali środków pieniężnych na finansowanie bieżącej działalności przedszkola. Średnie przychody miesięczne (pomijając dotację) wynoszą około... zł a utrzymanie przedszkola wymaga poniesienia znacznych bieżących wydatków. Tymczasem wykonanie zaskarżonej decyzji pozbawi stronę skarżącą (wraz z odsetkami i kosztami egzekucji) około... zł. Na potwierdzenie powyższych twierdzeń skarżący przedstawili dwa wyciągi ze Zbiorczego podsumowania księgi przychodów i rozchodów (za lata 2016 i 2017) oraz wyciąg bankowy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu Sąd ocenia czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Nieodzowne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W postanowieniu z 29 maja 2009 r. sygn. akt I FZ 148/09 (LEX nr 564208, orzeczenia dostępne także w Centralnej Bazie Orzecznictwa Sądów Administracyjnych www.orzeczenia.nsa.gov.pl) Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w interesie strony leży takie sformułowanie wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, by powołane w nim okoliczności wskazywały na zajście w jej przypadku przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz poparcie twierdzeń w tym zakresie stosownymi dokumentami.
W ocenie Sądu, strona skarżąca wykazała istnienie tych przesłanek. Skarżący argumentują swoje stanowisko wymogiem poniesienia znacznych bieżących wydatków na działalność jaką prowadzą, na potwierdzenie czego złożyli szereg dokumentów. Strona wskazuje, że zapłata kwot wynikających z zaskarżonej decyzji spowoduje, że zabraknie środków pieniężnych na finansowanie bieżącej działalności przedszkola. Zdaniem strony skarżącej, spowoduje to konieczność likwidacji przedszkola w trakcie roku szkolnego. Likwidacja wiązałaby się także z utratą pracy przez 11 pracowników zatrudnionych na umowie o pracę, dla których lokalny rynek pracy nie zaoferuje innego zatrudnienia. Zamknięcie przedszkola niewątpliwie byłoby trudnym do odwrócenia skutkiem wykonania zaskarżonej decyzji, wyrządzając przy tym znaczną szkodę stronie skarżącej.
Wobec powyższego należało uznać, iż strona skarżąca wykazała w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości, że zaistniały okoliczności które dają podstawy do wydania orzeczenia zgodnego z jej oczekiwaniami.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., Sąd wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.