Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 17 grudnia 2012 r., sygn. akt V SA/Wa 574/12

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Beata Blankiewicz-Wóltańska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 17 grudnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi J. N. O. na decyzję Rady do Spraw Uchodźców z dnia [...] stycznia 2012 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy nadania statusu uchodźcy, odmowy udzielenia ochrony uzupełniającej oraz wydalenia z terytorium Rzeczypospolitej Polskiej wobec stwierdzenia, że nie zachodzą okoliczności uzasadniające udzielenie zgody na pobyt tolerowany

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 11 grudnia 2012 r. sygn. akt V SA/Wa 574/12 w ten sposób, że w sentencji tegoż wyroku w punkcie drugim zamiast,, na rzecz P. D." wpisać,, na rzecz R. D".

Uzasadnienie

Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity). Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Wojewódzki Sąd Administracyjny Warszawie zważył, co następuje

W niniejszej sprawie w sentencji wyroku z dnia 11 grudnia 2012 r. pojawił się błąd pisarski polegający na błędnym wskazaniu imienia pełnomocnika z urzędu skarżącego, który jest oczywista omyłką.

Zauważyć trzeba, iż przedmiotem sprostowania postanowienia mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie niedokładności może obejmować właściwe oznaczenie stron, czy też dokładne wymienienie podmiotów postępowania lub pełnej ich nazwy. W niniejszej sprawie doszło do omyłki w oznaczeniu daty posiedzenia niejawnego.

Z tego też względu orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 tekst jednolity).

Pod tą sygnaturą także: dokument z 13 stycznia 2015 r., dokument z 22 stycznia 2013 r., dokument z 11 grudnia 2012 r., dokument z 8 sierpnia 2012 r., dokument z 16 maja 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.