Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2007r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę L.K. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej.
Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącej w dniu 4 maja 2007 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru karta nr 31 akt sądowych). Następnie 11 maja 2007 r. (data nadania pocztowego) zainteresowana zwróciła się z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata. Postanowieniem z 19 czerwca 2007 r. odmówiono skarżącej przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym. Po rozpatrzeniu sprzeciwu od ww. rozstrzygnięcia, w dniu 20 września 2007 r. przyznano L. K. prawo pomocy w zakresie częściowym, tj. poprzez ustanowienie adwokata.
W dniu 5 grudnia 2007 r. pełnomocnik skarżącej złożyła pełnomocnictwo udzielone jej przez zainteresowaną, natomiast pismem z 11 grudnia 2007 r. (data nadania pocztowego) zwróciła się z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oraz z wnioskiem o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 16 kwietnia 2007 r. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu podniosła, iż skarżąca nie złożyła wniosku o sporządzenie uzasadnienia w ustawowym terminie, ponieważ zwróciła się do sądu o przyznanie prawa pomocy. Zdaniem skarżącej złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy uzasadniało wstrzymanie się z dokonaniem innych czynności procesowych do czasu rozstrzygnięcia wniosku. Szczególnie w sytuacji gdy sytuacja materialna zainteresowanej uniemożliwiała jej uiszczenie opłaty za sporządzenie uzasadnienia, a o konieczności jej dokonania była przeświadczona gdyż wraz z odpisem sentencji wyroku otrzymała pouczenie, z którego treści wynikało, iż wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku podlega opłacie kancelaryjnej w wysokości 100 złotych.
Ponadto pełnomocnik skarżącej wniosła o przyznanie kosztów zastępstwa prawnego. Do wniosku o przywrócenie terminu załączono skierowane do adw. K.D. pismo o wyznaczeniu jej przez Okręgową Radę Adwokacką pełnomocnikiem z urzędu, a także odpisy udzielonego jej przez skarżącą pełnomocnictwa datowanego 29 grudnia 2007 r. oraz 8 grudnia 2007 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje.
Stosownie do art. 86 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jednocześnie zgodnie z art. 87 § 1, § 2 i § 4 cytowanej ustawy, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona skarżąca powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
Termin siedmiodniowy do złożenia wniosku o przywrócenie terminu biegnie od ustania przyczyny uchybienia.
W ocenie Sądu przyczyna uchybienia terminu ustała z dniem 4 grudnia 2007 r., tj. z dniem, w którym pełnomocnik uzyskała pełnomocnictwo od skarżącej.
W związku z powyższym siedmiodniowy termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku należy liczyć od dnia 5 grudnia 2007 r. Termin ten upłynął w dniu 11 grudnia 2007 r. i w tym też dniu pełnomocnik skarżącej złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do jego wniesienia (datownik na pieczątce placówki pocztowej k. nr 96 akt sądowych).
Tym samym wobec dochowania przez stronę ww. wymogów formalnych oraz wobec uprawdopodobnienia okoliczności, o których mowa w art. 87 § 2 p.p.s.a. Sąd, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.