Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 19 kwietnia 2013 r., sygn. akt V SA/Wa 773/13

Uzasadnienie

Pismem z dnia... stycznia 2013 r. D. S. złożyła do sądu administracyjnego skargę na działania egzekucyjne związane z wystawieniem tytułów wykonawczych przez Dyrektora Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddział Rejonowy W. dotyczące zaległości czynszowych

1. • z dnia... lipca 2002 r. nr od... do..., opatrzonych w dniu... września 2002 r. klauzulą wykonalności i skierowanych do egzekucji ze świadczenia emerytalnego;
2. • z dnia... czerwca 2005 r.... i..., opatrzonych w dniu... lipca 2005 r. klauzulą wykonalności i skierowanych do egzekucji ze świadczenia emerytalnego;
3. • z dnia... marca 2007 r.... i..., opatrzonych w dniu... kwietnia 2007 r. klauzulą wykonalności i skierowanych do egzekucji ze świadczenia emerytalnego;

Skarżąca wskazała, iż w marcu 2012 r. niewyegzekwowane w egzekucji administracyjnej tytuły wykonawcze zostały skierowane do egzekucji komorniczej prowadzonej pod sygnaturą... przez komornika sądowego.

W dalszej części skargi Skarżąca podniosła, iż ww. tytuły wykonawcze zostały wystawione bez podstawy prawnej i zarzuciła naruszenie art. 19.7 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, gdyż nigdy nie była i nie jest żołnierzem zawodowym Wojska Polskiego oraz nie pobierała i nie pobiera świadczenia z tego tytułu.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Oddziału Regionalnego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W. wniósł o odrzucenie skargi, jako spóźnionej lub jej oddalenie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Na wstępie należy wskazać, że sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada dopuszczalność skargi, ustalając, czy nie zachodzi jedna z przesłanek do jej odrzucenia, wymienionych enumeratywnie w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej: ustawy p.p.s.a.

Przesłankami tymi są: niewłaściwość sądu administracyjnego (pkt 1), wniesienie skargi po terminie (pkt 2), nieuzupełnienie braków formalnych skargi (pkt 3), zawisłość sprawy (pkt 4), brak zdolności sądowej lub procesowej (pkt 5) oraz niedopuszczalność z innych przyczyn (pkt 6).

Złożenie przedmiotowej skargi jest niedopuszczalne.

Zgodnie z art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a., kontrola działalności administracji publicznej powierzona sądom administracyjnym obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:

1. 1) decyzje administracyjne;
2. 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3. 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4. 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;

4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach;

1. 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
2. 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
3. 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
4. 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a.

Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę, i stosują środki określone w tych przepisach (art. 3 § 3 p.p.s.a.).

Z treści przywołanych przepisów jednoznacznie wynika, iż orzekanie co do istoty w sprawach skarg jest dopuszczalne jedynie, na inne niż określone w pkt 1-3 art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a, akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa.

Skarżąca nie wskazała żadnej konkretnej czynności Dyrektora Oddziału Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., która podlegałaby zaskarżeniu do sądu administracyjnego. Z treści złożonej skargi wynika, iż Skarżąca kwestionuje w istocie bliżej nieokreślone działania Dyrektora Oddziału Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w W., związane z prowadzonym wobec niej postępowaniem egzekucyjnym, które nie mieszczą się w katalogu działań administracji publicznej, podlegających zaskarżeniu do sądu administracyjnego na mocy art. 3 § 2 ustawy p.p.s.a.

Skarżąca zarzuciła również niezgodność z prawem wystawionych w dniach... lipca 2002 r., z dnia... czerwca 2005 r. oraz z dnia... marca 2007 r. tytułów wykonawczych.

W tym miejscu wskazać należy, iż tytuł wykonawczy nie jest decyzją w rozumieniu przepisów ustawy – Kodeks postępowania administracyjnego, następuje w nim wyłącznie swoista konkretyzacja obowiązku, który pozostaje do spełnienia. Tytuł wykonawczy wszczyna postępowanie egzekucyjne. Ochrona praw uczestników tego postępowania jest możliwa w drodze zaskarżenia postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym. Stosownie do treści przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2005 r. Nr 229, poz. 1954 ze zm.) zobowiązanemu przysługuje prawo wniesienia zarzutów na toczące się postępowanie egzekucyjne, określonych w art. 33 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Rozpoznanie zgłoszonych zarzutów następuje w formie postanowienia organu egzekucyjnego, na które przysługuje zażalenie do organu egzekucyjnego wyższego stopnia. Powyższe przepisy nie dopuszczają zatem możliwości zaskarżenia wystawionego tytułu wykonawczego.

Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uznał wniesioną skargę za niedopuszczalną i odrzucił na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 i § 3 ustawy p.p.s.a.