Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 29 listopada 2010 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. S. na postanowienie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] lutego 2010 r.
Pismami z dnia [...] grudnia 2010 r. (data nadania) oraz z dnia [...] grudnia 2010 r. (data nadania) skarżący wniósł o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia tego wyroku. W pismach skarżący wyjaśnił, że nie zna procedury sądowej, o treści wyroku dowiedział się telefonicznie. Ponadto, uważa podjęte rozstrzygnięcie za krzywdzące.
Na podstawie zarządzenia z [...] grudnia 2010 r. Sąd zwrócił się do skarżącego o sprecyzowanie daty, w której uzyskał informację o treści podjętego orzeczenia oraz o podanie okoliczności uprawdopodabniających brak winy w niedochowaniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący wskazał, że o treści podjętego orzeczenia dowiedział się w trakcie rozmowy telefonicznej w dniu [...] grudnia 2010 r. Skarżący zadzwonił do Sądu, ponieważ nie uzyskał żadnej informacji co do zapadłego wyroku. Następnie w dniu [...] grudnia 2010 r. złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Wniosek strony o przywrócenie uchybionego terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli bez swojej winy strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym.
Stosownie do art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana - w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z przepisu tego wynika ponadto, że równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie.
W nawiązaniu do okoliczności podniesionych we wniosku o przywrócenie terminu należy wskazać, że nie uprawdopodobniają one, że do uchybienia terminu doszło na skutek zdarzeń, za które strona nie ponosi odpowiedzialności.
W ocenie skarżącego, jego wniosek jest zasadny, ponieważ Sąd nie poinformował go o treści wydanego wyroku. Skarżący dowiedział się, że jego skarga została oddalona w trakcie rozmowy telefonicznej, którą odbył z pracownikiem Sądu.
Zauważyć jednak należy, że Sąd zawiadamiając skarżącego o terminie rozprawy poinformował go, że sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego, która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności. Skarżący został również pouczony, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku, a złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną. Jedynie uzasadnienie wyroku uwzględniającego skargę jest doręczane z urzędu.
Zawiadomienie o terminie rozprawy doręczono skarżącemu skutecznie w dniu [...] października 2010 r.
Wobec wykonania przez Sąd obowiązków informacyjnych względem skarżącego należało uznać, że przedstawiona we wniosku argumentacja, oceniana przez pryzmat przesłanki z art. 86 § 1 p.p.s.a nie mogła zasługiwać na uwzględnienie.
Mając na uwadze przedstawioną argumentację, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 w związku z art. 87 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.