Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 5

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 12 lipca 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1155/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Urszula Wilk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 12 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi G.F. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] marca 2016 r., nr [...] w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku o cofnięcie koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia

Sentencja

postanawia:

  1. I. odrzucić skargę; II. zwrócić skarżącemu – G.F. – kwotę 200 (słownie: dwieście) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi.

Uzasadnienie

Pismem z [...] maja 2016 r. G.F. (dalej: "skarżący") reprezentowany przez adw. S.K. (dale: "pełnomocnik skarżącego") złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Komendanta Głównego Policji z [...] marca 2016 r., nr [...], w przedmiocie negatywnego zaopiniowania wniosku o cofnięcie koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia.

Pismem sądowym z [...] czerwca 2016 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi braków formalnych pisma przez nadesłanie oryginału lub potwierdzonej za zgodność z oryginałem kopii pełnomocnictwa procesowego upoważniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi. Jak wynika z akt sądowych sprawy, przedmiotowe wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 27 czerwca 2016 r. i do dzisiaj pełnomocnik skarżącego nie wykonał czynności wskazanej w przedmiotowym wezwaniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje

Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718), dalej: "p.p.s.a.", pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie.

Stosownie do treści art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W tym miejscu należy wskazać, że zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w przypadku nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi sąd ją odrzuca.

Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, wskazać należy, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego 27 czerwca 2016 r. Pełnomocnik skarżącego zobowiązany był zatem nadesłać oryginał lub poświadczoną za zgodność z oryginałem kopię pełnomocnictwa upoważniającego go do występowania w imieniu skarżącego przed sądami administracyjnymi w wyznaczonym 7-dniowym terminie, tj. do 4 lipca 2016 r., a ponieważ w tym terminie nie nadesłał tego dokumentu, przez co nie uzupełnił braku formalnego skargi, uznać należy, że zachodzi podstawa do odrzucenia skargi.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 7 września 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.