Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 20 września 2016 r., sygn. akt VI SA/Wa 1362/16 odrzucił, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm., nazywanej dalej "p.p.s.a.") skargę spółki T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (nazywaną dalej: "Skarżąca", "Spółka") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z [...] maja 2016 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu.
Odpis postanowienia wraz z uzasadnieniem doręczono Spółce 26 września 2016 r.
Pismem z 3 października 2016 r. Spółka wniosła do Sądu zażalenie na postanowienie Sądu z 20 września 2016 r.
Zarządzeniem z 6 października 2013 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego zażalenia z 3 października 2016 r., w terminie siedmiu dni, pod rygorem jego odrzucenia (art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.) przez złożenie oryginału lub poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii dokumentu wskazującego na sposób oraz osoby umocowane do reprezentowania Skarżącej – pełnego odpisu z KRS.
Wezwanie przesłano Skarżącej pismem sądowym z 14 października 2016 r. i doręczono 17 października 2016 r.
Skarżąca nie przesłała żądanego dokumentu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zażalenie będące pismem procesowym powinno spełniać wymagania przewidziane dla pisma w postępowaniu sądowym, wymienione w art. 46 p.p.s.a. Stosownie do § 1 wskazanego przepisu, każde pismo strony powinno zawierać oznaczenie sądu, do którego jest skierowane, imię i nazwisko lub nazwę stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników;
W przypadku spółek prawa handlowego posiadających osobowość prawną (w rozpatrywanej sprawie jest to Spółka z o.o.), wymóg ten należy powiązać z konstrukcją tych spółek i zasadami ich reprezentacji, do czego nawiązuje art. 28 p.p.s.a., zgodnie z którym osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Stosownie do art. 29 p.p.s.a., organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
W przedmiotowej sprawie, zażalenie na postanowienie Sądu z 20 września 2016 r. w imieniu Spółki wniósł I. N. Prezes Spółki. Jednakże samo powołanie się na sprawowaną w organie skarżącej Spółki funkcję prezesa nie czyniło zadość stwierdzeniu, że zażalenie zostało wniesione przez podmiot do tego uprawniony. W świetle wcześniejszych wywodów, dla skutecznego złożenia zażalenia niezbędnym warunkiem było bowiem przedłożenie odpisu z Rejestru Przedsiębiorców KRS, potwierdzającego - po pierwsze, że I. N. jest istotnie Prezesem skarżącej Spółki, po drugie, że w świetle przyjętych przez Spółkę zasad jej reprezentacji, Prezes Zarządu jest umocowany do jednoosobowego działania w imieniu Skarżącej.
Pismem sądowym z 14 października 2016 r. Skarżąca została wezwana do usunięcia, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, braków formalnych zażalenia poprzez złożenie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, pod rygorem odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W myśl art. 178 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia doręczono Skarżącej 17 października 2016 r., tak więc siedmiodniowy termin do wykonania wezwania upływał z końcem dnia 24 października 2016 r
Skarżąca, mimo wezwania z 14 października 2016 r. do usunięcia braków zażalenia, zawierającego również pouczenie o konsekwencjach prawnych ich niedokonania, nie nadesłała żądanego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Wobec powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak sentencji postanowienia.