Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] kwietnia 2015 r. F. z siedzibą w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lutego 2015 r., znak [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu robót geologicznych (dot. Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie) w celu wstępnego rozpoznania budowy geologicznej i założenia sieci monitoringu hydrogeologicznego na potrzeby badań lokalizacyjnych Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie (lokalizacja Choczewo)
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W Uzasadnieniu ww. wniosku wskazano, że wykonanie przedmiotowych prac geologicznych może doprowadzić zarówno do wyrządzenia znacznej szkody jak i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżąca podniosła, że projektowane prace mogą w różny sposób negatywnie wpłynąć na środowisko, w szczególności na obszary Natury 2000. Perforacja warstwy nieprzepuszczalnej może w sposób nieodwracalny zmienić poziom wód gruntowych na terenie zarówno potencjalnego obszaru Natura 2000 Lubiatowskie Bory Bażynowe, jak i wyznaczonego już obszaru Natura 2000 Białogóra. Zmiana poziomu wód gruntowych w tych miejscach może doprowadzić do ogromnych szkód w środowisku ekosystemów i gatunków chronionych Dyrektywą Habitatową i Ptasią, w tym na obszarze Natura 2000 Białogóra. Prace geologiczne z którymi wiązać się będzie hałas i wibracje wykonywane w okresie kiedy na plażach obszaru Natura 2000 Przybrzeżne Wody Bałtyku przebywać będą chronione gatunki ptaków, mogą w negatywny sposób wpłynąć na ich życie, a przede wszystkim doprowadzić do trwałej zmiany ich zachowań, włącznie ze stałym opuszczeniem chronionego obszaru. Negatywny wpływ dotyczyć będzie również – w ocenie skarżącej – gatunków ptaków chronionych Dyrektywą Ptasią, a przebywających na terenie projektowanych prac.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej "ppsa") sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Jednakże, zanim Sąd przystąpi do badania, czy w sprawie istnieją uzasadnione przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu, należy ustalić, czy przedmiot zaskarżenia nadaje się do wykonania, a zatem, czy decyzja podlega wstrzymaniu.
W aktualnym stanie prawnym o zdolności do wykonania aktów jurysdykcji administracyjnej przesądzają dwie nierozerwalnie ze sobą związane cechy tych aktów: formalna - w postaci ich ostateczności w administracyjnym toku instancji oraz materialna, polegająca na określonej właściwości rozstrzygnięcia, dzięki której aktowi przysługuje moc wiążąca (obowiązująca). Moc wiążąca (obowiązująca) przysługuje niektórym tylko decyzjom, a mianowicie takim, które mają funkcję kształtującą w tym sensie, że powodują zmiany w sferze prawnej adresata poprzez wiążące stwierdzenie, ustanowienie, zmianę lub uchylenie praw lub obowiązków. Decyzje takie rodzą normatywne skutki i jako takie muszą być uznawane za obowiązujące i respektowane przez organy władzy publicznej i osoby, których dotyczą. Brak funkcji kształtującej aktu jurysdykcji administracyjnej, tzn. brak charakterystycznych dla rozstrzygnięć o materialnych uprawnieniach lub obowiązkach stron normatywnych jego skutków w postaci wiążącego orzeczenia o sytuacji prawnej adresata, wyklucza możliwość przypisania mu cechy wykonalności.
Dotyczy to aktów prawa procesowego (decyzji niemerytorycznych i postanowień) oraz większości aktów o charakterze odmownym (A. Krawczyk, Wykonalność aktu i czynności organu administracji publicznej 2013 r, s. 264.).
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest decyzja, w której organ zatwierdził projekt robót geologicznych w celu wstępnego rozpoznania budowy geologicznej i założenia sieci monitoringu hydrogeologicznego na potrzeby badań lokalizacyjnych Elektrowni Jądrowej w Lubiatowie (lokalizacja Choczewo). Decyzja ta nie mieści się w katalogu aktów, które nadają się do wykonania i wykonania wymagają bowiem jest aktem, który nie nosi znamion wykonalności, wobec czego wniosek o jej wstrzymanie uznać należy za bezzasadny. Wniosek o wstrzymanie wykonalności może dotyczyć, jak to już powyżej wskazano, jedynie takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania. Przez pojęcie "wykonania aktu administracyjnego" należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub przymusowy zaistnienia takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz 2006 r., s. 186, postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 31 stycznia 2006 r., sygn. akt II FZ 882/05, niepubl.)
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 i 5 ppsa., Sąd orzekł jak w sentencji.