Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 11 września 2008 r., sygn. akt VI SA/Wa 1526/08, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę R. M. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] maja 2008 r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia.
W dniu [...] października 2008 r., skarżący wniósł o uzupełnienie ww. wyroku, domagając się jednocześnie przywrócenia terminu do złożenia przedmiotowego wniosku. Jako okoliczność uzasadniającą wniosek o przywrócenie terminu podniósł, iż po analizie otrzymanego w dniu [...] października 2008 r. wyroku wraz z uzasadnieniem uznał, iż istnieją przesłanki do wystąpienia do Sądu z wnioskiem o jego uzupełnienie wyroku. Podkreślił ponadto, iż nie ponosi on winy uchybieniu terminowi, bowiem przy zachowaniu najwyższej staranności, nie mógł stwierdzić na podstawie ustnego uzasadnienia wyroku przesłanki do wystąpienia z wnioskiem o jego uzupełnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej p.p.s.a., czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 ww. ustawy, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (art. 87 p.p.s.a.). W myśl art. 88 p.p.s.a. spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Sąd analizując sprawę, w pierwszej kolejności zobowiązany był zbadać, czy w przedmiotowej sprawie skarżący dochował terminu określonego w art. 87 p.p.s.a.
Wnioskując o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku, skarżący oświadczył, iż dopiero z momentem zapoznania się z nadesłanym w dniu [...] października 2008 r. orzeczeniem, uznał, iż brak jest w nim rozstrzygnięcia co do całości żądania zawartego w skardze.
W ocenie sądu, w dniu [...] października 2008 r., ustała przyczyna uchybienia terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku i rozpoczął bieg siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, określony w art. 87 § 1 p.p.s.a.
W świetle powyższego nadany przez skarżącego dnia [...] października 2008 r., wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzupełnienie wyroku należało uznać za spóźniony i z powyższych względów na mocy art. 88 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.