Uzasadnienie
Skarżący – J. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Urzędu Patentowego RP skargę na decyzję tego organu z dnia [...] lutego 2011 r. w przedmiocie odmowy udzielenia patentu na przedmiot zgłoszenia.
Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił powyższą skargę, uznając, że ponownie złożona na tę samą decyzję skarga, w sytuacja gdy ta pierwsza skarga została prawomocnie rozpoznana, jest niedopuszczalna i jako taka podlega odrzuceniu.
Skarżący wniósł od powyższego postanowienia skargę kasacyjną, która została postanowieniem Sądu z dnia 24 stycznia 2013 r. odrzucona, bowiem skarżący nie zastosował się do wymogu przymusu adwokacko – radcowskiego, warunkującego skuteczne jej wniesienie.
Odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem oraz prawidłowym pouczeniem o sposobie i terminie jego zaskarżenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego, został doręczony skarżącemu 1 lutego 2013 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie, karta 51).
W dniu 6 lutego 2013 r. skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie odrzucające skargę kasacyjną.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest:
- 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu;
- 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61;
- 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania;
- 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku;
- 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa;
- 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego;
- 7) odrzucenie skargi kasacyjnej;
- 8) odrzucenie zażalenia;
- 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej;
- 10) ukaranie grzywną.
Stosownie do treści art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio.
Z kolei przepis art. 178 p.p.s.a. stanowi, że wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Jednocześnie, stosownie do uregulowań zawartych w art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
W niniejszej sprawie skarżący, wniósł osobiście sporządzone i podpisane przez samego siebie zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 stycznia 2013 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej, nie dochowując tym samym wymogu określonego przepisem art. 194 § 4 p.p.s.a.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 197 § 2 p.p.s.a w związku z art. 178 p.p.s.a, odrzucił zażalenie, jako niewłaściwie sporządzony i w tym rozumieniu niedopuszczalny w niniejszej sprawie środek odwoławczy. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.