Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 lutego 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną M. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 grudnia 2008 r. oddalającego skargę M. C. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2008 r., Nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej. Podstawę odrzucenia skargi kasacyjnej stanowił fakt, że w niniejszej sprawie nie zostało sporządzone uzasadnienie rzeczonego wyroku, bowiem postanowieniem z dnia 19 stycznia 2009 r. Sąd odmówił jego sporządzenia, z uwagi na nieterminowe złożenie wniosku o uzasadnienie.
Odpis postanowienia z dnia 23 lutego 2009 r. skarżący odebrał wraz z uzasadnieniem w dniu 4 marca 2009 r. (z.p.o. k. 61 akt). W związku z powyższym skarżący miał siedem dni na złożenie rozpoznawanego zażalenia – ostatnim dniem tego terminu był 11 marca 2009 r.
Dnia 9 marca 2009 r. – tj. z zachowaniem ww. terminu, skarżący wniósł przedmiotowe zażalenie sporządzone osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle przepisu art. 194 § 4 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. (dalej p.p.s.a.), zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Ponadto przy składaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej odpowiednie zastosowanie znajduje przepis art. 175 § 2 i 3 p.p.s.a., co oznacza, iż zażalenie to może być również sporządzone przez sędziego, prokuratora, notariusza, radcę Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesora lub doktora habilitowanego nauk prawnych, będącego stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem albo jeżeli przedmiotowe zażalenie wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 2 p.p.s.a.).
Natomiast w sprawach obowiązków podatkowych zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną może sporządzić doradca podatkowy, a w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy (art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 3 p.p.s.a.).
Wobec powyższego Sąd zauważa, że w niniejszym przypadku skoro skarga została wniesiona na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego to rozpoznawane zażalenie na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną winno być sporządzone przez radcę prawnego lub adwokata. Jak wynika natomiast z akt sprawy zażalenie skarżący wniósł i sporządził osobiście mimo, że został prawidłowo pouczony o ww. obowiązkach. Zatem wnoszący zażalenie nie zastosował się do wymogu określonego art. 194 § 4 zd. 2 w zw. z art. 175 § 3 p.p.s.a. Niedopełnienie tego wymogu jest brakiem nieusuwalnym powodującym odrzucenie zażalenia (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn. akt OZ 474/04, niepubl.).
Zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Sąd obowiązany jest odrzucić na posiedzeniu niejawnym zażalenie niedopuszczalne z przyczyn określonych w ustawie p.p.s.a.. Do takich przyczyn należy m.in. sporządzenie zażalenia wbrew dyspozycji przepisu art. 194 § 4 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.