Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 26 października 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1956/11

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Sędzia WSA Piotr Borowiecki przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 26 października 2011 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi L. Sp. j. z siedzibą w T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zakazu wykonywania działalności gospodarczej w zakresie skażania alkoholu etylowego

Sentencja

postanawia:

  1. zawiesić postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2010 r., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi zakazał skarżącej spółce L. Sp. j. z siedzibą w T. wykonywania działalności gospodarczej w zakresie skażania alkoholu etylowego, będącej przedmiotem wpisu nr [...] w rejestrze podmiotów wykonujących działalność w zakresie wyrobu i przetwarzania alkoholu etylowego.

W dniu 21 lipca 2010 r. skarżąca spółka, złożyła do Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi wniosek o uchylenie - na podstawie przepisu art. 154 k.p.a. - zaskarżonej w niniejszej sprawie decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. Jednocześnie strona, działając za pośrednictwem organu - wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na ww. decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r.

Z uwagi na powyższe, postanowieniem z dnia 14 stycznia 2011 r., sygn. akt VI SA/Wa 1762/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, rozstrzygając na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej także: p.p.s.a.) w zw. z art. 56 p.p.s.a. zawiesił postępowanie sądowo-administracyjne.

Pismem z dnia 11 sierpnia 2011 r. skarżąca spółka wniosła o podjęcie zawieszonego postępowania, z uwagi na wydanie przez Ministra Rolnictwa i

Rozwoju Wsi w dniu [...] lipca 2011 r. decyzji nr [...].

Postanowieniem z dnia 4 października 2011 r. sygn. akt VI SA/Wa 1762/10 Sąd podjął zawieszone postępowanie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje

Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowo-administracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.

Sądowi z urzędu znana jest okoliczność, iż w dniu 21 września 2011 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarga wniesiona przez L. Sp. j. z siedzibą w T. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z dnia [...] maja 2011 r. nr [...], która została wydana w wyniku rozpoznania przez organ wniosku o uchylenie - na podstawie przepisu art. 154 k.p.a. - decyzji Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] czerwca 2010 r. nr [...]. Powyższa skarga zarejestrowana została pod sygnaturą akt VI SA/Wa 1879/11.

W ocenie Sądu, rozstrzygnięcie w sprawie zainicjowanej powyższą skargą na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] lipca 2011 r. (sygn. akt VI SA/Wa 1879/11) ma wpływ na wynik niniejszej sprawy.

Z tej przyczyny Sąd uznał, że zachodzi przesłanka do zawieszenia postępowania ex officio, bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowo-administracyjnego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd w oparciu o art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 6 marca 2012 r., dokument z 16 stycznia 2012 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.