Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2014 r. N. Sp. z o.o. z siedzibą w N. (dalej także: "skarżąca spółka" lub "strona skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2014 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia na skarżącą spółkę kary pieniężnej w wysokości 5.000 złotych za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia.
Zarządzeniami z dnia 1 lipca 2014 r. Przewodniczący Wydziału VI WSA w Warszawie wezwał stronę skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi - poprzez:
- 1) nadesłanie oryginału lub notarialnie poświadczonej za zgodność z oryginałem kopii pełnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego, z którego wynika sposób reprezentacji oraz osoby umocowane do działania w jej imieniu, a także
- 2) uiszczenie wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych.
Powyższe wezwania doręczono stronie skarżącej w dniu 17 lipca 2014 r (vide: potwierdzenie odbioru przesyłki - k. 13 akt sądowych), co oznaczało, że siedmiodniowy termin na uzupełnienie wskazanych powyżej braków formalnych skargi upływał w dniu 24 lipca 2014 r.
W dniu 24 lipca 2014 r. strona skarżąca uiściła wpis sądowy (vide: potwierdzenie uiszczenia wpisu od skargi - k. 14 akt sądowych).
Jednocześnie z akt sądowych wynika, że skarżąca spółka, uzupełniając pozostałe braki formalne skargi objęte wezwaniem Sądu, w dniu 25 lipca 2014 r. przesłała do Sądu aktualny pełny odpis z rejestru przedsiębiorców (KRS), z którego wynika sposób reprezentacji oraz osoby umocowane do działania w imieniu skarżącej spółki (vide: data nadania przesyłki w Urzędzie Pocztowym [...] - k. 25verte akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W świetle przepisu art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej także: "p.p.s.a."), sąd odrzuca skargę postanowieniem, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.
Jak stanowi przepis art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Z kolei, w świetle przepisu art. 29 p.p.s.a., przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Należy podkreślić, że w odniesieniu do spółek handlowych informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w ich imieniu, wynika z dokumentu urzędowego, jakim jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis, ewentualnie wydruk komputerowy pobrany w oparciu o art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1203 ze zm.).
Warto zauważyć, że Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 29 stycznia 2013 r., wydanym w sprawie sygn. akt II FSK 9/13 - stwierdził, że realizacja powyższego obowiązku w praktyce sądowej oznacza obowiązek złożenia odpisu z KRS (oryginału lub uwierzytelnionego odpisu), gdyż informacje dotyczące sposobu reprezentacji danego podmiotu są obligatoryjnie umieszczane w aktach rejestrowych w Krajowym Rejestrze Sądowym. Brak któregokolwiek z wymienionych dokumentów jest brakiem formalnym i stanowi podstawę do wezwania strony - w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. - do uzupełnienia w wyznaczonym terminie tego braku formalnego przez dołączenie stosownego dokumentu.
Mając na względzie powyższe, należy wskazać, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu strony skarżącej do usunięcia braków formalnych skargi zostało sformułowane precyzyjnie, jasno i jednoznacznie, tak, aby u strony, do której zostało skierowane, nie powstała jakakolwiek wątpliwość co do przedmiotu wezwania i rygorów grożących w razie niezastosowania się do jego treści (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 listopada 1998 r., sygn. akt III CKN 871/98, LEX nr 50714).
W niniejszej sprawie wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie skarżącej w dniu 17 lipca 2014 r., a zatem wyznaczony w wezwaniu termin na uzupełnienie braków formalnych skargi upłynął w dniu 24 lipca 2014 r.
Zdaniem Sądu, nie ulega wątpliwości, że strona skarżąca w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braku formalnego skargi we wskazany sposób (poprzez przedłożenie dokumentu z KRS), a zatem skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - działając na podstawie przepisów art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. - orzekł, jak w pkt 1 niniejszego postanowienia.
Zwracając stronie skarżącej kwotę 100 złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi, Sąd orzekł zgodnie z przepisem art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a.