Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 1 czerwca 2012 r. sygn. akt VI SA/Wa 2198/11 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił, wniesioną osobiście przez skarżącą, K. S. skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 lutego 2012 r., sygn. akt VI SA/Wa 2198/11. Powodem odrzucenia skargi kasacyjnej był brak po stronie skarżącej kwalifikacji do wniesienia środka odwoławczego wymienionych w art. 175 § 1 p.p.s.a.
Pismem z dnia 13 czerwca 2012 r., działając z zachowaniem terminu do wniesienia środka odwoławczego, skarżąca wniosła sporządzone przez siebie zażalenie na postanowienie z dnia 1 czerwca 2012 r. Do pisma załączyła m. in. wygenerowany w dniu 13 czerwca 2012 r. wydruk z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej - na okoliczność prowadzenia przez nią działalności pod nazwą "K." z siedzibą w S. oraz kserokopię wypisu z listy radców prawnych (Nr. Rej. [...])sporządzonego w dniu [...] lutego 2008 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270) zwanej dalej p.p.s.a., zażalenie którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Powyższy przepis ustanawia przymus adwokacko - radcowski przy sporządzaniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej, a zatem strona nie może sporządzić tego zażalenia osobiście, chyba że zażalenie wnoszą osoby wymienione w § 2 art. 175 p.p.s.a. tj.: sędzia, prokurator, notariusz, radca prawny Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa, profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych będący stroną jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik praw Dziecka.
Z akt sprawy jak również informacji uzyskanych przez Sąd z urzędu nie wynika by skarżąca spełniała powyższy warunek.
Postanowieniem z dnia [...] września 2009 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości odmówił K. S. przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] o odmowie uchylenia decyzji z dnia [...] kwietnia 2009 r. [...] utrzymującej w mocy uchwałę Prezydium Krajowej Rady Radców Prawnych z dnia [...] stycznia 2009 r. nr [...], którą to utrzymano w mocy uchwałę Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] o skreśleniu K. S. z listy radców prawnych tej Izby.
Z informacji umieszczonych na oficjalnej stronie internetowej Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. wynika, iż skarżąca nie figuruje w wykazie radców prawnych zrzeszonych w ramach tej Izby. Ponadto z treści uzasadnienia postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 lipca 2011 r. sygn. akt I SA/Wa 110/11 wynika, iż pismem z dnia [...] maja 2011 r. Dziekan Rady Okręgowej Izby Radów Prawnych w K., działając na wezwanie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, wskazała, iż skarżąca została pozbawiona prawa wykonywania zawodu radcy prawnego w wyniku postępowania dyscyplinarnego, które toczyło się przed Okręgowym i Wyższym Sądem Dyscyplinarnym. Orzeczenie ww. Sadu uprawomocniło się z dniem [...] września 2008 r. i na tej podstawie Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. podjęła w dniu [...] listopada 2008 r. uchwałę nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy radców prawnych.
Powyższa uchwała stała się ostateczna z dniem [...] kwietnia 2009 r. a zatem na chwilę obecną skarżąca nie jest wpisana na listę radców prawnych. Analizując przedstawione przez skarżącą dokumentów a w szczególności wypis z listy radców prawnych (Nr. Rej. [...]) stwierdzić należy, iż dotyczy on stanu faktycznego, jaki miał miejsce przed podjęciem przez Radę Okręgową Izby Radców Prawnych w K. uchwały z dnia [...] listopada 2008 r. nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy radców prawnych a zatem nie stanowi on dowodu na okoliczność posiadania przez skarżącą w chwili obecnej kwalifikacji wymienionych w art. 175 § 1 p.p.s.a.
Stosownie do treści art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem niewniesienie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem, powodującym odrzucenie zażalenia (v. Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 września 2004 r., sygn.. akt OZ 474/04, niepubl.).
Mając na uwadze powyższe działając w oparciu o art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sąd postanowił jak w sentencji.