Uzasadnienie
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Warszawie decyzją z dnia [...] sierpnia 2016 r. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta m. st. Warszawy z dnia [...] marca 2016r., którą cofnięto I. O. licencję nr [...] na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób taksówką. Powyższa decyzja została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] sierpnia 2016 r.
Pismem z dnia 30 września 2016 r. I. O. reprezentowany przez pełnomocnika profesjonalnego wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na powyższą decyzję. Skarga ta wpłynęła do Sądu w dniu 5 października 2016 r.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia 6 października 2016 r., skarga została przesłana do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie w dniu 12 października 2016 r., o czym poinformowano pełnomocnika skarżącego.
W dniu 8 listopada 2016 r. powyższa skarga już w prawidłowym trybie wpłynęła do tutejszego Sądu
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przez Sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności skargi.
Zgodnie z treścią art. 53 § 1 i art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. – dalej ppsa), skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 od dnia doręczenia rozstrzygnięcia w sprawie.
Tak więc termin do wniesienia skargi w niniejszej sprawie upłynął w dniu 30 września 2016 r. Pełnomocnik skarżącego nadał skargę w placówce pocztowej, adresując ją do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w dniu 30 września 2016 r. Jednakże dla oceny zachowania terminu do wniesienia skargi nie można przyjąć daty wniesienia skargi bezpośrednio do Sądu, bowiem na tym etapie postępowania niedopuszczalne jest zastosowanie trybu przewidzianego w art. 65 § 2 kpa, zgodnie z którym podanie wniesione do organu niewłaściwego przed upływem przepisanego terminu uważa się za wniesione z zachowaniem terminu.
Jak już wskazano, stosownie do art. 54 § 1 ppsa skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia (art. 54 § 2 ppsa).
Zasada wnoszenia skargi za pośrednictwem organu administracji publicznej oznacza, że w przypadku wniesienia skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego lub też za pośrednictwem organu administracji publicznej innego niż ten, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, sąd ten lub organ powinien ją przekazać właściwemu organowi administracji publicznej. O zachowaniu terminu do wniesienia skargi, określonego w art. 53 § 1 ppsa, decyduje wówczas data nadania skargi przez sąd (lub organ) pod adres właściwego organu (vide: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz", T. Woś i in., LexisNexis, wyd. I, Warszawa 2005 r. oraz orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego: postanowienie z dnia 2 października 2009 r., sygn. akt II FSK 1664/08, postanowienie z dnia 27 lutego 2009 r., sygn. akt I FSK 1597/08, postanowienie z dnia 17 listopada 2008 r., sygn. akt I FSK 1250/08, postanowienie z dnia 4 września 2008 r., sygn. akt I FSK 687/08 - dostępne na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze, należy uznać, że w rozpatrywanej sprawie skarga na przedmiotową decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie wniesiona została w dniu 12 października 2016 r., gdyż tego dnia została przekazana przez tutejszy Sąd organowi według właściwości. Oznacza to, że pomimo prawidłowego pouczenia przez organ administracji publicznej o sposobie i terminie złożenia środka zaskarżenia strona skarżąca uczyniła to z uchybieniem 30-dniowego terminu, który w niniejszej sprawie upłynął bezskutecznie z dniem 30 września 2016 r.
W tym stanie rzeczy Sąd orzekł jak w sentencji, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ppsa.