Uzasadnienie
Uzasadnienie:
Pismem z dnia [...] maja 2013 r. skarżący M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na znak towarowy.
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r. w sprawie o sygn. akt VI SAWa 1815/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił powyższą skargę. Na skutek wniesionej przez skarżącego skargi kasacyjnej, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 listopada 2015 r., uchylił zaskarżony wyrok i sprawę przekazał do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 18 listopada 2016 r. zawiesił postępowanie na zgodny wniosek stron.
Wobec wniosku pełnomocnika skarżącego o podjęcie zawieszonego postepowania, Sąd, działając na podstawie art. 129 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postepowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 – dalej ppsa) postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2017 r. podjął niniejsze postępowanie.
W dniu [...] sierpnia 2017 r. do Sądu wpłynęło pismo pełnomocnika skarżącego, cofające złożoną skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ppsa skarżący może cofnąć skargę a cofnięcie to wiąże Sąd. Jednakże cofnięcie skargi jest niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Sąd nie stwierdził, by w niniejszej sprawie wystąpiły przesłanki negatywne wskazane w wymienionym wyżej przepisie, powodujące niedopuszczalność cofnięcia skargi. Z tego względu, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ppsa, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.