Uzasadnienie
R. F. – skarżący w niniejszej sprawie, wniósł za pośrednictwem Ministra Sprawiedliwości do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję tego organu z dnia [...] listopada 2015 r., nr [...] wydaną w przedmiocie odmowy ustanowienia biegłym sądowym w zakresie pszczelarstwa.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lutego 2016 r., przesłanym przy piśmie Sądu z dnia [...] lutego 2016 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
Skarżący w pismach z dnia [...] lutego 2016 r. wniósł o zwolnienie z uiszczenia wpisu sądowego oraz nieodpłatną pomoc prawną.
Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie postanowieniem z dnia 15 czerwca 2016 r. odmówił skarżącemu prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata.
W związku z uprawomocnieniem się powyższego postanowienia, zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2016 r. wezwano skarżącego do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VI z dnia [...] lutego 2016 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 200 złotych od wniesionej skargi. Na wykonanie ww. czynności zakreślono skarżącemu termin 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2016 r. skarżący wniósł zażalenie "na tok postępowania w sprawie sygn. akt VI SA/Wa 300/16, które ów Sąd prowadzi".
Sąd wezwaniem z dnia [...] września 2016 r. zwrócił się do skarżącego o wskazanie zaskarżonego postanowienia oraz podanie, czy wnosi o jego zmianę lub uchylenie, zakreślając termin 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Skarżący w piśmie z dnia [...] września 2016 r. stwierdził między innymi, że wszystkie pisma, oświadczenia, wyjaśnienia, wnioski kierowane w sprawie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie były zasadne, wyczerpujące, konkretne, bez błędów formalnych. Uznał w związku z tym, że nie ma potrzeby powielania dokumentacji już znanej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 194 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.; dalej "p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Nieuzupełnienie w terminie braków formalnych zażalenia skutkuje jego odrzuceniem zgodnie z art. 178 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
W niniejszej sprawie skarżący odebrał przesyłkę zawierającą zobowiązanie do wskazania zaskarżonego postanowienia oraz określenia, czy wnosi o jego zmianę lub uchylenie w dniu 8 września 2016 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru w tej dacie w aktach sprawy, karta nr 54), tak więc siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upłynął dnia 15 września 2016 r. Wprawdzie w piśmie przesłanym do Sądu z zachowaniem przepisanego terminu skarżący przedstawił swoje stanowisko w zakresie złożonego zażalenia, jednakże zawarte w nim wyjaśnienia nie czynią zadość wezwaniu Sądu, którym zobowiązano skarżącego do wskazania zaskarżonego postanowienia. Nadesłane pismo stanowi bowiem de facto kontynuację wcześniej prezentowanej przez skarżącego argumentacji towarzyszącej złożonemu w niniejszej sprawie wnioskowi o przyznanie prawa pomocy, który został już rozpoznany postanowieniem starszego referendarza sądowego z dnia 15 czerwca 2016 r. Wspomniane postanowienie, w związku z brakiem jego zaskarżenia, stosownie do treści art. 259 § 3 p.p.s.a., uzyskało walor prawomocnego orzeczenia sądu. W konsekwencji stwierdzić należy, że skarżący nie dokonał czynności warunkującej skuteczne wniesienie zażalenia.
Wobec powyższego Sąd, działając na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 orzekł, jak sentencji postanowienia.