Uzasadnienie
Postanowieniem z 4 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie spółki B. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Sądu z 16 października 2015 r. odrzucające skargę kasacyjną w sprawie ze skargi ww. spółki na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2013 r. w przedmiocie kary pieniężnej.
Jak wynika z akt sprawy, skarżąca spółka odebrała wskazane na wstępie postanowienie w dniu 23 stycznia 2016 r. i wniosła na nie zażalenie pismem z dnia 28 stycznia 2016r. W zażaleniu tym sformułowała wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
Z wyjaśnień skarżącej zawartych w piśmie z dnia [...] marca 2016r. wynika, że wniosek dotyczy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 4 stycznia 2016r. sygn. akt VI SA/Wa 3294/13.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej "ppsa"), czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 ppsa jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Zgodnie zaś z treścią art. 88 powołanej ustawy spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Badając terminowość wniesienia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 stycznia 2016r. Sąd ustalił, że skarżąca wniosła je w terminie. Postanowienie wraz z uzasadnieniem zostało bowiem doręczone skarżącej w dniu 23 stycznia 2016 r.(zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), a zażalenie zostało nadane na adres WSA w Warszawie dnia 30 stycznia 2016 r. (pieczęć poczty z datą nadania znajdująca się na kopercie). Skarżąca nie uchybiła zatem ustawowemu terminowi przewidzianemu w art. 194 § 2 ppsa, co powoduje, że wniosek o jego przywrócenie jest niedopuszczalny i jako taki podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 88 ppsa orzekł, jak w postanowieniu.