Uzasadnienie
Pismem z dnia 1 października 2014 r. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (skarżąca w niniejszej sprawie) wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.
W skardze został zawarty wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2014 r. [...] dotyczącej zmiany rezerwacji częstotliwości dokonanej na rzecz S. S.A. z siedzibą w W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Jak stanowi art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej; p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Kluczowe znaczenie dla zakresu stosowania normy z art. 61 § 3 p.p.s.a. ma pojęcie "sprawy", w granicach której sąd może wstrzymać wykonanie aktu bądź czynności. W orzecznictwie przyjmuje się, że ustawodawca odsyła do sprawy w jej znaczeniu materialnoprawnym i jej tożsamość wyznaczają elementy skonkretyzowanego w decyzji administracyjnej stosunku prawnego, a więc identyczność podmiotów, identyczność przedmiotu tego stosunku oraz identyczność obu jego podstaw – prawnej i faktycznej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 14 maja 2014 r., sygn. II FZ 511/14, LEX nr 1460131).
W niniejszej sprawie nie można mówić o tożsamości podmiotowej zaskarżonego do Sądu postanowienia stwierdzającego niedopuszczalność odwołania skarżącej – P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. i decyzji Prezesa UKE z dnia [...] września 2014 r. nr [...], która dotyczy innego podmiotu. Nie można również mówić o tożsamości przedmiotowej, gdyż przedmiotem postępowania przed Prezesem UKE w przypadku decyzji z dnia [...] września 2014 r. nr [...] była zmiana rezerwacji częstotliwości, zaś przedmiotem oceny w postępowaniu zakończonym wydaniem zaskarżonego postanowienia jest legitymacja skarżącej do udziału w tym postępowaniu.
Z powyższych względów Sąd nie znalazł podstaw do pozytywnego załatwienia rozpoznawanego wniosku.
W tej sytuacji, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.