Uzasadnienie
Postanowieniem z 30 maja 2016 r. stwierdzono prawomocność postanowienia o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt VI SA/Wa 1584/08 dotyczącej skreślenia biegłego rewidenta z 24 marca 2015 r. wydanego przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w niniejszej sprawie.
Postanowieniem z 13 stycznia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę kasacyjną J.J. wniesioną na postanowienie z 24 marca 2015 r. o odrzuceniu skargi. W związku z niezłożeniem przez strony środka zaskarżenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej postanowienie z 24 marca 2015 r. o odrzuceniu skargi o wznowienie postępowania zostało 30 maja 2016 r. uznane za prawomocne.
Kontrola akt przeprowadzona po stwierdzeniu prawomocności postanowienia z 24 marca 2015 r. wykazała, że postanowienie odpis postanowienia o odrzuceniu skargi kasacyjnej wraz z uzasadnieniem został przesłany pełnomocnikowi organu oraz skarżącej, przy czym koperta zawierająca odpis postanowienia z uzasadnieniem przeznaczona dla skarżącej została przesłana na adres niewskazany przez skarżącą w toku postępowania sądowoadministracyjnego jako adres do doręczeń.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do art. 165 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.), dalej: "p.p.s.a.", postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane wskutek zmiany okoliczności faktycznych sprawy, chociażby były zaskarżone, a nawet prawomocne.
W niniejszej sprawie niewątpliwie doszło do zmiany okoliczności faktycznych przez stwierdzenie, że postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej nie zostało prawidłowo doręczone skarżącej, w związku z czym nie biegł dla niej termin do wniesienia środka zaskarżania przedmiotowego postanowienia. Powyższe czyni nieaktualnymi przesłanki, jakie Sąd przyjął za podstawę wydania postanowienia o stwierdzeniu prawomocności, a zatem niezasadne jest utrzymywania powyższego rozstrzygnięcia w obrocie prawnym.
Mając powyższe na względzie, Sąd, na podstawie art. 165 p.p.s.a., orzekł, jak w sentencji.