Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] listopada 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego nałożył na J. M. karę pieniężną za wykonywanie przejazdu z naruszeniem obowiązku uiszczenia opłaty elektronicznej.
Wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę na powyższą decyzję.
Pismem nadanym w dniu 10 stycznia 2017 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Sąd traci możliwość orzekania w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu z chwilą wydania orzeczenia kończącego postępowanie, por. np. art. 61 § 6 p.p.s.a. Dopuszczalne pozostaje jedynie złożenie nowego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu wraz ze skargą kasacyjną. Może on być merytorycznie rozpoznany w przypadku skutecznego wniesienia skargi kasacyjnej (vide: P. Daniel, Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności w postępowaniu sądowoadministracyjnym, C.H. Beck, 2013, s. 160).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji po wydaniu przez Sąd wyroku oddalającego skargę, który to wyrok od dnia 10 stycznia 2017 r. jest prawomocny. W takiej sytuacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za niedopuszczalny.
Wobec powyższego, na podstawie art. 61 § 5 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji postanowienia.