Uzasadnienie
K. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2011 r. utrzymującą w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] sierpnia 2011 r. o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 15 000,00 złotych za naruszenie przepisów dotyczących transportu drogowego.
Zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 7 marca 2012 r. pełnomocnik skarżącego – radca prawny R. K. został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi w kwocie 450 złotych - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Jak wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sądowych (k.
20) przesyłka zawierająca wskazane wezwanie została doręczona pełnomocnikowi skarżącego w dniu 14 marca 2012 r. Natomiast z informacji pozyskanej z Oddziału Finansowo – Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 21 akt sądowych) w zakreślonym terminie do uiszczenia wpisu, tj. do dnia 21 marca 2012 r. wpłynęła jedynie kwota 100 złotych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył co następuje
Stosownie do art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 t.j.) dalej p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata.
Zgodnie z brzmieniem art. 230 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym m.in. od skargi na decyzję, pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
Art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowi zaś, że skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Z treści powołanych przepisów wynika, że Sąd przed przyjęciem skargi do merytorycznego rozpoznania i rozstrzygnięcia bada jej dopuszczalność dając bezwzględne pierwszeństwo warunkom, od spełnienia których zależy jej skutecznie wniesienie, w tym należytego opłacenia skargi. W sytuacji nieuiszczenia należnego wpisu przez podmiot inicjujący postępowanie sądowoadministracyjne w danej instancji Sąd zobligowany jest do odrzucenia skargi.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem (por. np. postanowienie NSA z dnia 3 lipca 2008 r. sygn. akt II GSK 220/08, postanowienie NSA z dnia 22 września 2011 r. o sygn. akt II OZ 816/11) pismu procesowemu, od którego "należna opłata" nie została uiszczona w całości, należy nadać taki sam rygor jak pismu nieopłaconemu w ogóle i odrzucić skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Częściowe uiszczenie wpisu przez stronę stanowiące reakcję na wezwanie do jego uiszczenia, nie stanowi "należytej opłaty" w rozumieniu art. 220 § 1 p.p.s.a.
W realiach niniejszej sprawy niewątpliwie skarżący nie dopełnił ciążącego na nim obowiązku uiszczenia w zakreślonym terminie należnego wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 220 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zobligowany był do odrzucenia skargi.