Uzasadnienie
W myśl art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jak stanowi natomiast art. 166 p.p.s.a. do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
W dniu 13 lutego 2015 r. Główny Inspektor Transportu Drogowego wystąpił z wnioskiem o sprostowanie postanowienia z dnia 13 maja 2013 r. wydanego w sprawie niniejszej.
Mając powyższe na uwadze należało uznać, że w przedmiotowej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania komparycji postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2013 r., wydanego w niniejszej sprawie, poprzez wpisanie w miejsce nieprawidłowego numeru zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2013 r. ("[...]") prawidłowe oznaczenie tego aktu, tj. numeru ("[...]"), bowiem wskazanie niewłaściwego oznaczenia (numeru) zaskarżonej decyzji było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej.
Z powyższych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.