Uzasadnienie
Skarżący B. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Komisji Nadzoru Finansowego z dnia z dnia [...] lutego 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej. Niniejsza sprawa została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 898/16. Na powyższą decyzję organu, skargę wniósł również skarżący M. P. – sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt VI SA/Wa 981/16.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie podczas rozprawy dnia 28 listopada 2016 r. działając na podstawie art. 111§ 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm. dalej p.p.s.a.), połączył sprawy o sygn. akt VI SA/Wa 981/16 oraz VI SA/Wa 898/16 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia, postanowił prowadzić je pod wspólną sygnaturą VI SA/Wa 898/16. Po zamknięciu rozprawy Sąd odroczył termin ogłoszenia orzeczenia. Dnia 9 grudnia 2016 r. został wydany wyrok.
Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowania sąd może dokonać na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 zdanie pierwsze p.p.s.a.).
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 9 grudnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 898/16, wystąpiła oczywista omyłka pisarska polegająca na wskazaniu w wierszu szesnastym słowa "skargę", podczas gdy poprawnie słowo powinno brzmieć "skargi". Skargi w niniejszej sprawie wnieśli B. L. oraz M. P. a 28 listopada 2016 r. Sąd połączył sprawy ww. skarżących w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia. Wobec powyższego zaszła konieczność sprostowania niedokładności niniejszym postanowieniem (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 13 maja 2016 r. II OSK 2017/14; z dnia 26 czerwca 2013 r. sygn. akt I OSK 2822/12).
Stosownie do art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak na wstępie.