Uzasadnienie
Skarżący – M. D. oraz Z. D., złożyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego.
Sąd sprawę rozpoznał na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym i wyrokiem z 17 sierpnia 2017 r. oddalił skargę. Odpis sentencji tego wyroku z urzędu doręczono obu skarżącym, przy czym M. D. dnia 2 września 2017 r. (z.p.o. k. 28 akt), a Z. D. dnia 21 sierpnia 2017 r. (z.p.o. k. 25 akt).
Dnia 23 sierpnia 2017 r. - za pośrednictwem operatora pocztowego, obaj skarżący nadali na adres Sądu wspólny wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku, żądając jednocześnie doręczenia go osobno na adres każdego z nich (k. 26-27 akt).
Sąd stwierdziwszy, że wniosek M. D. został złożony z uchybieniem ustawowego terminu - postanowieniem z 18 września 2017 r., odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku. Postanowienie to M. D. odebrał osobiście dnia 22 września 2017 r. wraz z pouczeniem o trybie i terminie jego zaskarżenia (k. 36 w zw. z k. 56 akt).
Dnia 2 października 2017 r. M. D. - czyniąc to za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego, wniósł na powyższe postanowienie zażalenie, kierując je do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (k. 59 i k. 68 akt, a także wyjaśnienia Poczty Polskiej SA w piśmie z 27 października 2017 r.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369), dalej p.p.s.a. na postanowienie odmawiające sporządzenia uzasadnienia wyroku przysługuje zażalenie, które zgodnie z § 2 tego przepisu wnosi się w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Nadto z przywołanego przepisu wynika, że zażalenie wnosi się do Naczelnego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem wojewódzkiego sądu administracyjnego, którego postanowienia zażalenie dotyczy.
Sąd badając niniejszy przypadek stwierdza, że skarżący – pomimo prawidłowego pouczenia, wnosząc przedmiotowe zażalenie uchybił zarówno trybowi do jego złożenia, jak i ustawowemu terminowi przewidzianemu na tą czynność procesową. Zażalenie dla swej skuteczności musiało bowiem zostać skierowane do NSA, a nie do Sądu I instancji. W tym kontekście należy zauważyć, że powyższe uchybienie nie podlega konwalidacji. Dodatkowo ze sprawy wynika, że postanowienie z 18 września 2017 r., stanowiące przedmiot ww. zażalenia, skarżący odebrał osobiście dnia 22 września 2017 r. wraz z prawidłowym pouczeniem o prawie jego zaskarżenia. Zatem ostatnim dniem terminu na skuteczne złożenie zażalenia był 29 września 2017 r., skarżący zaś zażalenie nadał dnia 2 października 2017 r., uchybiając tym samym terminowi do jego wniesienia.
Z powyższych względów Sąd, działając na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia