Uzasadnienie
C. S.A. z siedzibą w M. uzyskały zezwolenie na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej [...] M. (zezwolenie z dnia [...] kwietnia 1998 r. nr [...] wydane przez A. S.A.). Jednym z warunków prowadzenia działalności gospodarczej objętej tym zezwoleniem było osiągnięcie poziomu zatrudnienia nie mniej niż 80 pracowników na dzień [...] czerwca 2002 r. Wspomniany przedsiębiorca ogłosił upadłość.
Postanowieniem Sądu Rejonowego w T. z dnia [...] lipca 2002 r. sygn. akt [...] zezwolono syndykowi masy upadłości C. S.A. z siedzibą w M. na sprzedaż z wolnej ręki całości przedsiębiorstwa za cenę nie niższą niż [...] zł. Na podstawie umowy z dnia [...] listopada 2002 r. syndyk sprzedał przedsiębiorstwo upadłego D. G. W świetle § 1 umowy jej przedmiotem jest przedsiębiorstwo, w rozumieniu art. 551 k.c., obejmujące m.in. prawo przysługujące C. S.A. do korzystania z pomocy publicznej wynikające z zezwoleń na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, uprawniające do korzystania z pomocy publicznej w rozumieniu art. 16 i następne ustawy o specjalnych strefach ekonomicznych. Następnie D. G. wraz z J. S. zawiązała spółkę akcyjną pod firmą: C. Spółka Akcyjna z siedzibą w M., zwana dalej "skarżącą".
W dniu [...] marca 2003 r. skarżąca wystąpiła do Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z wnioskiem o zmianę zezwolenia w kierunku ustalenia na dzień [...] grudnia 2004 r. nowej daty osiągnięcia poziomu zatrudnienia, o którym mowa w wspomnianym zezwoleniu. Ostateczną decyzją Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2003 r. nr [...]utrzymano w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...], w której umorzono postępowanie administracyjne w sprawie zmiany zezwolenia nr [...] W świetle tych decyzji skarżąca nie była podmiotem uprawnionym z zezwolenia z dnia [...] kwietnia 1998 r., które też nie przeszło na skarżącą. Tym samym, nie będąc stroną postępowania, skarżąca nie mogła skutecznie domagać się zmiany tego zezwolenia.
W obszernej skardze na powyższą decyzję skarżąca zarzuciła w szczególności naruszenie:
art. 113 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe (tekst jedn. Dz. U. z 1991 r. Nr 118, poz. 512 ze zm.) przez błędną jego wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że zezwolenie nr [...] przysługujące upadłym C. S.A. w M. nie zostało przeniesione na skarżącą jako nabywcę przedsiębiorstwa upadłej spółki.
art. 551 k.c. przez błędną jego wykładnie i niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że zezwolenie nr [...] nie jest składnikiem przedsiębiorstwa upadłej spółki.
Wobec wydania przez Ministra Gospodarki i Pracy w innej łączącej się z niniejszą sprawą ostatecznej decyzji z dnia [...] października 2003 r. nr [...], w której cofnięto omawiane zezwolenie nr [...], na co z kolei skarżąca złożyła wniosek o wznowienie postępowania zakończonego powołaną wyżej decyzją, postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 grudnia 2004 r., 6 II SA 2423/03 zawieszono postępowanie sądowoadministracyjne w niniejszej sprawie (dotyczącej zmiany omawianego zezwolenie).
Prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2005 r., VI SA/Wa 966/05, dotyczącym decyzji Ministra Gospodarki i Pracy z dnia [...] marca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania administracyjnego, uchylono powyższą decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r. Według powołanego wyżej wyroku, podzielającego stanowisko skarżącej, w następstwie nabycia przez nią przedsiębiorstwa upadłej spółki, przeszło na skarżącą zezwolenie nr [...], a tym samym skarżącej przysługiwał przymiot strony w postępowaniu administracyjnym.
Jednakże, rozpoznając ponownie sprawę, Minister Gospodarki nie zastosował się do stanowiska Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie zajętego w powołanym prawomocnym wyroku z dnia 8 września 2005 r., VI SA/Wa 966/05, gdyż w ostatecznej decyzji z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...] ponownie odmówiono wznowienia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, kwestionując po stronie skarżącej przymiot strony. Według organu bowiem skarżąca nie nabyła spornego zezwolenia, a tym samym nie przysługiwał jej przymiot strony w postępowaniu administracyjnym. W wyniku skargi na powyższą decyzję Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawomocnym wyrokiem z dnia 16 października 2006 r., VI SA/Wa 900/06 uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2006 r. nr [...]oraz utrzymaną nią w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...].
W wyroku tym zarzucono Ministrowi Gospodarki naruszenie art. 153 i art. 170 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej p.p.s.a., poprzez niezastosowanie się do zasady, iż ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w prawomocnym orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organ, którego działanie było przedmiotem zaskarżenia. Skoro zatem w wyroku z dnia 8 września 2005 r., VI SA/Wa 966/05 przesądzono o przysługiwaniu skarżącej przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, w rozumieniu art. 28 k.p.a., zakwestionowanie tego przez organ, i z tych powodów odmówienie uwzględnienia wniosku skarżącej o wznowienie postępowania dotyczącego cofnięcia zezwolenia nr [...], naruszało prawo.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym w świetle paragrafu drugiego powołanego wyżej artykułu kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. Innymi słowy, wchodzi tutaj w grę kontrola aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dokonywana pod względem ich zgodności z prawem materialnym i przepisami procesowymi.
W świetle powyższych kryteriów skarga na decyzję Ministra Gospodarki z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], w przedmiocie zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej, zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja i utrzymana nią w mocy decyzja z dnia [...] kwietnia 2003 r., odmawiająca skarżącej przymiotu strony w postępowaniu administracyjnym, narusza wskazane w skardze przepisy prawa, co ostatecznie przesądzono w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 września 2005 r., VI SA/Wa 966/05. Sąd podtrzymuje argumentację zawartą w powołanym wyżej wyroku, który w powyższej kwestii zachowuje aktualność w niniejszej sprawie.
Minister Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w decyzji z dnia [...] maja 2003 r. nr [...], utrzymującej w mocy wcześniejszą decyzję z dnia [...] kwietnia 2003 r. nr [...], kwestionując po stronie skarżącej przymiot bycia stroną w postępowaniu administracyjnym, do czego się ograniczył, tym samym nie rozpoznał merytorycznie sprawy w przedmiocie zmiany zezwolenia nr [...].
Z powyższych względów zaskarżone decyzje podlegają uchyleniu z przyczyn procesowych, stosownie do przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit.c p.p.s.a.
Na podstawie art. 152 p.p.s.a. stwierdzono, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie art. 200 p.p.s.a.