Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] lipca 2007 r. E. D. (zwany dalej skarżącym) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność Prezesa Rady Ministrów w przedmiocie rozpoznania pisma skarżącego. Do skargi dołączył odpowiedź Poczty Polskiej na reklamację dotyczącą doręczenia do ww. organu przesyłki nadanej w dniu [...] stycznia 2006 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2007 r. stwierdził swą niewłaściwość miejscową i przekazał sprawę do rozpoznania i rozstrzygnięcia miejscowo właściwemu Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pismem z dnia 3 grudnia 2007 r. wezwał skarżącego do nadesłania odpisu pisma skierowanego do Prezesa Rady Ministrów, które jest przedmiotem skargi.
Pismem z dnia [...] grudnia 2007 r. skarżący wskazał, iż jego skarga dotyczy bezczynności ww. organu w zakresie dotyczącym pisma z dnia [...] stycznia 2006 r. skierowanego do Prezesa Rady Ministrów, dotyczącego korupcji. Skarżący wskazał, że w piśmie tym domagał się by organ dopomógł mu tę korupcje udowodnić. Skarżący dołączył kserokopię pisma z dnia [...] stycznia 2006 r.
Przy piśmie z dnia 24 stycznia 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał akta sprawy do Prezesa Rady Ministrów.
Prezes Rady Ministrów pismem z dnia [...] lutego 2008 r. oraz pismem z dnia [...] marca 2008 r. przesłał do Sądu odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
W myśl art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 z późn. zm., zwanej dalej p.p.s.a) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Zgodnie z art. 3 § 2 p.p.s.a. określającym właściwość rzeczową sądów administracyjnych, sądy wykonując kontrolę działalności administracji publicznej orzekają w sprawach skarg na:
- 1) decyzje administracyjne;
- 2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
- 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
- 4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;
- 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej;
- 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej;
- 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego;
- 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.
Sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, jak też spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej (art. 3 § 3, art. 4 ustawy – p.p.s.a).
Zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Należy wskazać, że zakres przedmiotowy skargi na bezczynność określonej w art. 3 § 2 pkt 8 p.p.s.a wyznaczają postanowienia art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a. Zaskarżenie bezczynności organu administracji jest dopuszczalne tylko w takim zakresie, w jakim dopuszczalne jest na mocy powyższych przepisów zaskarżenie decyzji, postanowień oraz innych aktów i czynności.
Stwierdzić zatem należy, iż podjęcie przez Prezesa Rady Ministrów działań zmierzających do udowodnienia praktyk korupcyjnych, czego domaga się w istocie skarżący, nie mieści się w katalogu aktów wskazanych w powołanym art. 3 § 2 pkt 1-4 p.p.s.a., które podlegają kontroli sądów administracyjnych. Tym samym sądy administracyjne nie są właściwe do rozpoznawania skarg na bezczynność organu w podjęciu takich działań.
Biorąc pod uwagę powyższe, należy stwierdzić, że będąca przedmiotem skargi bezczynność Prezesa Rady Ministrów nie podlega zaskarżeniu do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, gdyż nie jest objęta zakresem właściwości tego sądu.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 3 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji orzeczenia.