Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] W. decyzją dnia [...] września 2006r. NR [...] działając na podstawie art. 104 i 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. tekst jednolity: Dz. U. z 2000r., Nr 98, poz.1071 z późn. zm., zwana dalej Kpa), po rozpatrzeniu sprawy dotyczącej nadbudowy garażu zlokalizowanego w jednej bryle z budynkiem mieszkalnym przy ul. M. [...] w W., umorzył postępowanie administracyjne prowadzone w ramach nadzoru budowlanego.
W uzasadnieniu organ wskazał, że budynek mieszkalny z garażem zlokalizowany przy ul. M. [...] w W. został zrealizowany na podstawie ostatecznej decyzji Urzędu Dzielnicowego W. [...] Nr [...] z dnia [...] lipca 1985r. zatwierdzającej plan realizacyjny osiedla "[...]" i zezwalającej na budowę 54 budynków mieszkalnych jednorodzinnych z garażami. Urząd Gminy [...], Wydział Architektury, Urbanistyki i Nadzoru Budowlanego pismem - zaświadczeniem znak [...] z dnia [...] marca 1998r. potwierdził przyjęcie przedmiotowego budynku do użytkowania.
Burmistrz Gminy [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] maja 2000r. zatwierdził projekt budowlany i wydał pozwolenie na budowę dla A. i L. S. polegające na przebudowie dachu nad garażem na działce nr ew [...] z obrębu [...] przy ul. M. [...] w W. Wojewoda [...] decyzją Nr [...] z dnia [...] czerwca 2004r. stwierdził nieważność w/w decyzji uzasadniając, iż decyzja została wydana z naruszeniem przepisów prawa, to jest w czasie kiedy trwało postępowanie odwoławcze prowadzone w ramach nadzoru budowlanego.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Wojewody [...].
Na decyzję tą została przez Inwestora złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 grudnia 2004r., sygnatura akt VII SA/Wa 1691/04 odrzucił skargę.
Postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. NR [...] z dnia [...] stycznia 2006r. wstrzymano roboty budowlane i nałożono na inwestora obowiązek przedłożenia oceny technicznej wykonanych robót.
Na wyżej wymienione postanowienie zażalenie wniosła B. T. Postanowieniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...] z dnia [...] maja 2006r. przedmiotowe postępowanie zażaleniowe zostało umorzone.
Inwestor wykonał nałożony postanowieniem obowiązek i przedłożył opinię techniczną zgodną z rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 (Dz. U. z 2002r., Nr 75 poz. 690 z późn. zm.) wykonaną przez osobę posiadającą uprawnienia budowlane w odpowiedniej specjalności w tym zakresie. Do oceny dołączono kopię uprawnień i aktualne zaświadczenie o wpisie na listę członków samorządu zawodowego osoby sporządzającej tę ocenę techniczną.
Organ wskazał, że z przedłożonej oceny technicznej wynika, że przedmiotowa nadbudowa garażu została wykonana zgodnie z obowiązującymi warunkami technicznymi i Polskimi Normami, a stan techniczny obiektu nie stwarza zagrożenia bezpieczeństwa mienia i zdrowia dla przebywania w nim ludzi.
W związku z powyższym Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] W. stwierdził, że nie znalazło podstaw do nakładania na Inwestora dodatkowych obowiązków w trybie nadzoru budowlanego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] listopada 2006r. Nr [...] na podstawie art.138 § 1 pkt 1 Kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz.U. z 2003r. Nr 207, poz. 2016z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania B. T., od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...] września 2006r. umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlane w sprawie nadbudowy garażu zlokalizowanego w jednej bryle z budynkiem mieszkalnym przy ul. M. [...] w W. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzje.
W uzasadnieniu organ wskazał, że z materiału dowodowego zebranego w przedmiotowej sprawie wynika, iż w dacie rozpoczęcia robót budowlanych przy nadbudowie garażu zlokalizowanego w jednej bryle z budynkiem mieszkalnym przy ul. M. [...] w W., inwestor legitymował się prawomocną decyzją o pozwoleniu na budowę wdaną przez Burmistrza Gminy [...] Nr [...] z dnia [...] maja 2000r.
W ocenie organu II instancji, nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie przepis art. 48 ustawy Prawo budowlane, w świetle którego organ nakazuje rozbiórkę obiektu budowlanego lub jego części, będącego w budowie albo wybudowanego bez wymaganego pozwolenia na budowę albo zgłoszenia. W przedmiotowej sprawie nie została spełniona podstawowa przesłanka warunkująca zastosowanie w/w przepisu, a mianowicie brak pozwolenia na budowę. Inwestor posiadał ostateczną decyzję o pozwoleniu na budowę a to, że została ona wzruszona w nadzwyczajnym trybie nie zmienia faktu, że w momencie przystąpienia do wykonywania robót budowlanych inwestor dysponował pozwoleniem na budowę.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że L. S. przedłożył opinię techniczną zgodną z rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002r.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosła B. T. domagając się jej uchylenia oraz o uchylenia decyzji z [...] września 2006r.
Zaskarżonej decyzji zarzuciła rażące naruszenie:
- - przepisów postępowania administracyjnego w szczególności, art. 7, art. 77, art. 80, 108 § 3 Kpa,
- - przepisów prawa materialnego, a w szczególności art. 37, art. 40, art. 42 ustawy prawo budowlane z 24 października 1974r.,
- - §12, § 13 Rozporządzenia Ministra Administracji Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 3 lipca 1980r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki
- - § 12 ust. 4 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie.
Ponadto skarżąca stwierdziła, iż z akt sprawy usunięto istotne dla dokumenty: brakuje dokumentacji budowlanej budynku i projektu nadbudowy dachu.
B. T. stwierdziła także, że wykonane roboty nie odpowiadają projektowi będącemu podstawą budowy i znajdującemu się w 2000 r. w aktach projektowi.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o jej oddalenie.
Pismem z dnia 31 lipca 2007r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po ponownej analizie materiału dowodowego - wniósł o uchylenie własnej decyzji NR [...] z dnia [...] listopada 2006r. oraz utrzymanej nią w mocy decyzji PINB [...]. W. NR [...] z dnia [...] września 2006r. umarzającej postępowanie w ramach nadzoru budowlanego w sprawie nadbudowy garażu zlokalizowanego w jednej bryle z budynkiem mieszkalnym przy ul. M. [...] w W. Organ wskazał, że wskazana decyzja PINB [...] W. z dnia [...] września 2006r. poprzedzona była postanowieniem z dnia [...] stycznia 2006r. nr [...] wydanym w oparciu o przepis art. 50 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Właściwy organ nadzoru budowlanego jest uprawniony do odpowiedniego zastosowania art. 105 § 2 Kpa (umorzenia postępowania), w sytuacji gdy po wydaniu postanowienia na podstawie art. 50 ust. 1 ustawy Prawo budowlane oraz przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego stwierdzi, iż nie ma podstaw do wydania jednej z decyzji z art. 51 ust. 1 Prawa budowlanego, pod warunkiem, iż nie upłynął jeszcze termin 2 miesięcy od dnia wydania przedmiotowego postanowienia. W takim bowiem przypadku, ze względu na wygaśnięcie ww. aktu administracyjnego, wydanie decyzji o umorzeniu postępowania stanie się bezprzedmiotowe.
Organ II instancji wskazał, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] W. z dnia [...] września 2006r. umarzająca postępowanie w ramach nadzoru budowlane w sprawie nadbudowy garażu zlokalizowanego w jednej bryle z budynkiem mieszkalnym przy ul. M. [...] w W., wydana została po terminie.
Ponadto [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że zebrany przez organ I instancji materiał dowodowy nie pozwala ustalić w sposób jednoznaczny czy inwestor wykonał przebudowę na podstawie wyeliminowanej z obrotu prawnego w trybie art. 156 § 1 przez Wojewodę [...] decyzją z dnia [...].06.2004r. nr [...] - decyzji Burmistrza Gminy – [...] z dnia [...].05.200r. nr [...] czy też zrealizował nadbudowę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do brzmienia art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w prowadzonym postępowaniu.
W rozpoznawanej sprawie nastąpiło, co sam przyznaje organ, naruszenie art. 7 i 77 kpa w związku z art. 105 § 4kpa co czyni skargę zasadną.
Zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji zapadła na podstawie art. 105 § 1 kpa. Bezprzedmiotowość postępowania administracyjnego, o której mowa w art. 105 § 1 kpa oznacza, że brak jest któregoś z elementów materialnego stosunku prawnego i że wobec tego nie można wydać decyzji załatwiającej sprawę przez rozstrzygnięcie co do jej istoty. Przesłanka umorzenia postępowania może istnieć jeszcze przed wszczęciem postępowania, co zasłania ujawnione dopiero w toczącym się postępowaniu, a może powstać w czasie trwania postępowania, a więc w sprawie już zawisłej przed organem administracji.
Zdaniem Sądu, a także organu odwoławczego, przeprowadzone postępowanie dowodowe nie doprowadziło do jednoznacznego ustalenia stanu faktycznego w zakresie zakresu i charakteru robót budowlanych wykonanych przez inwestora. Tym samym nie stwierdzono, czy inwestor wykonał przebudowę na podstawie decyzji Burmistrza Gminy w W. z dnia [...] maja 2000r. Nr [...], której nieważność została stwierdzona decyzją Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2004r., czy też jak podnosi to organ I instancji dokonano nadbudowy garażu, przy czym inwestor nie dysponował nigdy ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę obejmującą te roboty budowlane.
W powyższej sytuacji nie można wiec zasadnie mówić o bezprzedmiotowości postępowania organów nadzoru budowlanego.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy wezmą pod uwagę powyższe rozważania, a po prawidłowym ustaleniu stanu faktycznego rozstrzygnie sprawę co do jej istoty.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak na wstępie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 c w związku z art. 135 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.153 poz. 1270 ze zm.).
Rozstrzygnięcie o kosztach znalazło oparcie w art. 200, zaś pkt II wyroku w art. 152 cytowanej ustawy.