Uzasadnienie
P. S.A. z siedzibą w W., dalej strona skarżąca, wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Warszawie z dnia [...] czerwca 2013 r. znak [...].
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 4 grudnia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1758/13, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. zawieszono postępowanie w sprawie, bowiem rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależało od wyniku postępowania prowadzonego przed [...] Wojewódzkim Inspektorem Nadzoru Budowlanego w sprawie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r.
Postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 2 czerwca 2014 r. sygn. akt VII SA/Wa 1758/13 Sąd podjął zawieszone postępowanie sądowe.
Pismem z dnia 16 maja 2014 r. strona skarżąca wycofała skargę wniesioną w niniejszej sprawie oraz wniosła o umorzenie postępowania i zwrot wpisu sądowego od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 p.p.s.a skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ww. ustawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę.
Sąd uznając, że cofnięcie skargi w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, na podstawie art. 60 w zw. z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy.