Uzasadnienie
W dniu 3 grudnia 2014 r. (data stempla urzędowego) W. S. wniósł skargę na decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla [...] z dnia [...] września 2014 r., nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki.
Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 118/15 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę W. S. w związku z niewyczerpaniem trybu wniesienia skargi.
Przysyłka pocztowa zawierające odpis ww. postanowienia sądu z dnia 8 kwietnia 2015 r. została doręczona pełnomocnikowi skarżącego z urzędu –
- r. pr. M. Ł. w dniu 15 kwietnia 2015 r. (vide: z.p.o. k. 44).
Skarżący osobiście złożył w dniu 23 kwietnia 2015 r. do Sądu pismo, z którego nie wynikało bezpośrednio, czy jest ono skargą kasacyjną czy wnioskiem o wznowienie postępowania w niniejszej sprawie. W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 kwietnia 2015 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do sprecyzowania czy ww. pismo jest skargą kasacyjną na postanowienie z dnia 8 kwietnia 2015 r. czy też wnioskiem o wznowienia postępowania.
W odpowiedzi, pismem z dnia 13 maja 2015 r. pełnomocnik skarżącego wskazał, że pismo z dnia 23 kwietnia 2015 r. zostało złożone do Sądu bez jego wiedzy i pośrednictwa. Wskazał, że podzielając ocenę prawną zawartą w ww. orzeczeniu Sądu, uznał, że nie widzi podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej, o czym poinformował skarżącego. Nie dostrzegł również podstaw do wznowienia postępowania sądowego w tej sprawie.
W dniu 26 maja 2015 r. skarżący osobiście wniósł o uchylenie postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 118/15. Powyższa skarga została sporządzona i podpisana osobiście przez W. S..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 175 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.), cytowana dalej jako p.p.s.a., skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego z zastrzeżeniem § 2 i § 3 art. 175 p.p.s.a. Powyższy wymóg nie obowiązuje, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem ustawowym lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka (art. 175 § 2 p.p.s.a.). Skarga kasacyjna może zostać sporządzona również przez doradcę podatkowego – w sprawach obowiązków podatkowych i celnych oraz w sprawach egzekucji administracyjnej związanej z tymi obowiązkami, a także przez rzecznika patentowego – w sprawach własności przemysłowej (art. 175 § 3 p.p.s.a.).
Jak stanowi art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W rozpoznawanej sprawie, złożona skarga kasacyjna obarczona jest brakiem, który czyni ją niedopuszczalną. Skarżący, która podpisał się pod skargą kasacyjną nie jest ani adwokatem, ani radcą prawnym jak również innym podmiotem wskazanym w art. 175 § 2 i § 3 p.p.s.a. Sporządzenie skargi kasacyjnej przez osobę nieuprawnioną jest brakiem nieusuwalnym skutkującym jej odrzuceniem jako niedopuszczalnej (postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 maja 2011 r., sygn. akt I OZ 320/11).
Na marginesie należy wskazać, że skarżący był reprezentowany w sprawie przez profesjonalnego pełnomocnika, który po zapoznaniu się ze sprawą podzielił ocenę prawną zawartą w orzeczeniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2015 r. sygn. akt VII SA/Wa 118/15, uznając, że brak jest w niniejszej sprawie podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Niedopuszczalną skargę kasacyjną sąd, bez wcześniejszego wzywania do uzupełnienia braków, odrzuca na posiedzeniu niejawnym. W niniejszej sprawie skarga kasacyjna została sporządzona przez podmiot nieuprawniony i jako taka podlegała odrzuceniu zgodnie z art. 175 § 1 w związku z art. 178 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 175 § 1 w związku z art. 178 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.