Uzasadnienie
Pismami z dnia 9 czerwca 2014 r. W. K., K. K., A. K., E. J., M. L., P. K. wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z dnia [...] lutego 2014 r. znak: [...] i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych na odcinku od M. [...] do M. [...] w W. do czasu rozstrzygnięcia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przedmiotowej sprawy z uwagi na to, iż wykonanie przedsięwzięcia w obecnym zakresie będzie skutkowało niebezpieczeństwem wystąpienia znacznej szkody i negatywnych skutków materialnych i życiowych dla skarżących prowadzących działalność w obszarze objętym inwestycją.
Pismem z dnia 25 czerwca 2014 r. wezwano P. K., M. L., r.pr. A. T. jako pełnomocnika z urzędu dla skarżącej W. K., A. K., K. K. do udzielenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, informacji czy podtrzymują złożone wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] lutego 2012 r., [...] i poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] nr [...] z dnia [...] listopada 2010 r., w zakresie budowy ekranów akustycznych na odcinku od M. [...] do M. [...], z uwagi na fakt, że Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2013 r. w sprawie sygn. akt II OSK 339/13, wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody Mazowieckiego w części w jakiej zezwalają na budowę ekranów akustycznych. Poinformowano jednocześnie, że postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie także przed Wojewódzki Sądem Administracyjnym w postępowaniu ponownym, po uchyleniu wyroku. Oznacza to, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych jest nadal wstrzymana.
Dodatkowo wezwano E. J. do wskazania w terminie 7 dni, uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych, tj. wykazania, że ma status strony postępowania sądowego, pod rygorem pozostawienia jej wniosku o wstrzymanie bez rozpoznania.
W odpowiedzi na wezwanie Sądu, W. K. udzieliła w terminie odpowiedzi, że podtrzymuje wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, zważył co następuje.
Stosownie do treści art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OSK 339/13 wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w części w jakiej zezwalają na budowę ekranów akustycznych (k. 552-555).
Wniosek skarżących pokrywa się z zakresem wydanego orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego ma zastosowanie także przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w postępowaniu ponownym, po uchyleniu wyroku. Oznacza to, że zaskarżona decyzja i poprzedzająca ją decyzja Wojewody Mazowieckiego w zakresie budowy ekranów akustycznych jest nadal wstrzymana.
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Skoro prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjno wstrzymano wykonanie zaskarżonej decyzji w zakresie budowy ekranów akustycznych to ponowny wniosek w tym zakresie jest bezprzedmiotowy w rozumieniu wymienionego przepisu.
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może złożyć tylko strona skarżąca, co wynika z treści art. 61 § 3 ppsa. Takiego uprawnienia ustawodawca nie przewidział dla podmiotów, które nie są stroną postepowania sądowoadministracyjnego.
E. J. nie jest stroną przedmiotowego postępowania, dlatego została wezwana do wskazania uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Wojewody [...] w zakresie budowy ekranów akustycznych, tj. wykazania, że ma status strony postępowania sądowego. Wezwanie zostało odebrane przez E. J. w dniu 3 lipca 2014 r. Termin na wykazanie uprawnienia do złożenia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji minął bezskutecznie, dlatego jej wniosek należało pozostawić bez rozpoznania.
Mając na względzie powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.