Uzasadnienie
Wojewoda [...] decyzją nr [...] wydaną dnia [...] kwietnia 2007 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, po rozpatrzeniu odwołania A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. od decyzji Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2006 r. wnoszącej sprzeciw do zgłoszenia robót budowlanych, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w dniu 12 lipca 2006 r. A. Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. D. [...] dokonała zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie kanalizacji teletechnicznej kablowej – przyłącza do budynku mieszkalnego M. Sp. z o.o., ul. K. [...] w W. na terenie działek nr ew. [...] i [...] w obrębie [...] w rejonie ul. K. i R. w Dzielnicy M. [...] W..
Organ I instancji, po rozpatrzeniu materiału dowodowego, stwierdził, że planowane roboty budowlane wykraczają poza dyspozycję art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego, a zakres planowanych robót wymaga uzyskania pozwolenia na budowę zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, ponieważ nie mieści się w definicji przyłącza telekomunikacyjnego i z uwagi na to wniósł sprzeciw do dokonanego zgłoszenia.
Po rozpatrzeniu odwołania, organ odwoławczy uznał, że jak wynika z dokonanego zgłoszenia zakres rzeczowy robót budowlanych obejmuje budowę sieci uzbrojenia terenu – kanalizację teletechniczną wraz ze studnią. Zdaniem organu słusznie organ I instancji ustalił, że planowane roboty budowlane wykraczają poza dyspozycję art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego, a przedmiotowe zgłoszenie dotyczy budowy kanalizacji teletechnicznej ze studnią. Art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego zwalnia z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę przyłączy telekomunikacyjnych, a nie zwalnia, co ma miejsce w rozpatrywanej sprawie, kanalizacji kablowej, w tym studni teletechnicznych.
W świetle definicji zakresu robót objętych projektem, przytoczonej w zaskarżonej decyzji organu I instancji, planowane roboty budowlane wymagają uzyskania pozwolenia na budowę zgodnie z treścią art. 28 ust. 1 Prawa budowlanego, ponieważ ich zakres nie mieści się w definicji przyłącza telekomunikacyjnego do budynku.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniosła A. Sp. z o.o. następca prawny spółki A. Sp. z o.o.
Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji skarżąca zarzuciła organowi naruszenie art. 29 ust. 1 pkt 20 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane oraz § 3 pkt 5 i 11 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie poprzez błędną ich interpretację.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda [...] wnosząc o jej oddalenie podtrzymał argumenty zawarte w zaskarżonej opinii.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 z późn. zm.) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni.
Uwzględnienie skargi następuje tylko wówczas, gdy Sąd stwierdzi, że doszło do naruszenia prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), przy czym ocena tego naruszenia następuje w świetle prawa obowiązującego w dacie wydania zaskarżonej decyzji.
W rozpoznawanej sprawie tego rodzaju wady i uchybienia wystąpiły.
Przedmiotem oceny Sądu w niniejszej sprawie jest decyzja Wojewody [...] wydana dnia [...] kwietnia 2007 r. utrzymująca w mocy decyzję Prezydenta [...] W. z dnia [...] lipca 2006 r. wnoszącą sprzeciw rozgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie kanalizacji kablowej – przyłącza do budynku mieszkalnego, studni kablowej i szafy kablowej.
Zdaniem Sądu skarga jest zasadna bowiem zaskarżone decyzje zostały wydane z naruszeniem art. 7, art. 77 §1, co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 138 § 1 pkt 1 kpa.
Ponadto uzasadnienie decyzji nie spełnia wymogów określonych w art. 107 § 3 kpa.
Zasady ogólne postępowania administracyjnego wyrażone w w/w przepisach są dla organów administracji wiążące, przy czym przepis art. 7 kpa jest nie tylko zasadą dotyczącą sposobu prowadzenia postępowania, lecz w równym stopniu wskazówką interpretacyjną prawa materialnego, na co wskazuje zwrot zobowiązujący organy do "załatwienia sprawy" zgodnie z tą zasadą (vide wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 czerwca 1982 r., I SA 258/82).
Po nowelizacji prawa budowlanego ustawą z dnia 27 marca 2003 r., która weszła w życie z dniem 11 lipca 2003 r., budowę przyłączy elektroenergetycznych, wodociągowych, kanalizacyjnych, cieplnych, gazowych czy telekomunikacyjnych do budynków zwolniono z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę (art. 29 ust. 1 pkt 20 Prawa budowlanego). Jednocześnie ustalono, że budowa tych przyłączy wymaga zgłoszenia (art. 30 pkt 1) z zastrzeżeniem art. 29a w/w ustawy.
Definicję przyłącza telekomunikacyjnego do budynku określa pkt 11 § 3 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 października 2005 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać telekomunikacyjne obiekty budowlane i ich usytuowanie podając, że jest to odcinek linii kablowej podziemnej, linii kablowej nadziemnej lub kanalizacji kablowej, zawarty między złączem rozgałęźnym a zakończeniem tych linii lub kanalizacji w budynku.
Natomiast pojęcie kanalizacji kablowej (która jak wynika z w/w decyzji w odcinku między złączem rozgałęźnym a jej zakończeniem w budynku jest przyłączem telekomunikacyjnym do budynku) określone zostało w pkt 5-ym § 3 w/wspomnianego Rozporządzenia jako ciąg rur osłonowych i związanych nimi pomieszczeń podziemnych dla kabli i ich złączy oraz urządzeń telekomunikacyjnych.
Ponieważ jak to wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 20 kwietnia 2000 r. sygn. akt IV SA 462/98 "sieć telewizji kablowej jest fizycznie identyczna jak sieć telekomunikacyjna, służy także do przesyłania określonej formy informacji", w/w definicję dotyczącą przyłącza do budynku oraz kanalizacji kablowej należy stosować do tej sieci.
Biorąc pod uwagę treść przytoczonych przepisów, organ zgodnie z art. 7 i art. 77 kpa winien ocenić, czy zgłoszony przez Spółkę A. zamiar budowy przyłącza telekomunikacyjnego stanowiącego odcinek kanalizacji kablowej do budynku przy ul. K. [...] oraz studni kablowej w ciągu kanalizacji korzysta ze zwolnienia wynikającego z art. 29 pkt 2 Prawa budowlanego, czy też wykracza zakresem robót poza to zwolnienie i stanowisko swoje właściwie, tj. zgodnie z wymogami art. 107 kpa uzasadnić wyjaśniając jednoznacznie podstawy faktyczne i prawne rozstrzygnięcia.
Z tych wszystkich względów na podstawie art. 145 § 1 pkt 1c, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji wyroku.