Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] maja 2009r. Wojewoda [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeksu postępowania administracyjnego / Dz.U. nr 98 poz. 1071 z 2000 r. z późniejszymi zmianami / - po rozpatrzeniu odwołania R. T., utrzymał w mocy decyzję Starosty Powiatu [...] nr [...] z dnia [...].03.2009 r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę drogi powiatowej dla Powiatu [...] zlokalizowanej na działkach Nr: [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w G. Wojewoda wskazał, że Powiat [...], będący inwestorem przebudowy drogi powiatowej w km. 0 + 666,7 *' 1 + 573,6 (kategoria obiektu budowlanego - XXV) zlokalizowanej na w/w działkach Nr [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w [...] przedłożył projekt budowlany który jest zgodny ze zmianą miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta [...] uchwaloną Uchwałą Rady Miejskiej w [...] Nr [...] w dniu [...] listopada 2001 r. ogłoszoną w Dz..Urz. woj. [...] Nr [...] 2001 r poz. [...].
Organ odwoławczy wskazał, że projekt architektoniczno - budowlany posiada wymagane opinie, uzgodnienia, pozwolenia i sprawdzenia, opracowany przez osoby posiadające uprawnienia budowlane i będące członkami Izby Samorządu Zawodowego oraz informację dotyczącą bezpieczeństwa i ochrony zdrowia, projekt zagospodarowania działki oraz oświadczenie inwestora o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Zdaniem Wojewody zaskarżona przez R. T. decyzja Starosty Powiatu [...] spełnia wymagania ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo (Dz.U. Nr 156 poz. 1118 z 2006 r. z późniejszymi zmianami) a w szczególności przepisów art. 32 i 35 tej ustawy.
Odnosząc się do zarzutu w złożonym odwołaniu R. T., że nieznany jest mu zakres robót budowlanych oraz że nie otrzymał żadnego planu przebudowy drogi organ wyjaśnił, iż organ udzielający pozwolenia na budowę nie ma obowiązku przesyłania stronom projektu budowlanego inwestycji.
Decyzję Wojewody zaskarżył do Sądu R. T. wnosząc o jej uchylenie. R. T. podnosi, że jego działka sąsiadująca z drogą powiatową nie została rozgraniczona a jego wystąpienia w tej sprawie nie spotkały się z reakcją organów.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda podtrzymał swoje stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji i wniósł o oddalenie skargi.
VII SA/Wa 1288/09
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne kontrolują jedynie legalność zaskarżonych decyzji/ postanowień/, a więc prawidłowość zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafność ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa (art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Sąd uznał,że skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią przepisu art. 35 ust. 1 cyt. wyżej Prawa budowlanego przed wydaniem decyzji o pozwoleniu na budowę lub odrębnej decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego właściwy organ sprawdza m innymi zgodność projektu budowlanego z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, zgodność projektu zagospodarowania działki lub terenu z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi i kompletność projektu budowlanego i posiadanie wymaganych opinii, uzgodnień, pozwoleń.
Odnosząc powyższe rozważania do niniejszej sprawy stwierdzić należy, że stosownie do przepisu art. 32 ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126, z późn. zm. - tekst obowiązujący w dniu wydania decyzji o pozwoleniu na budowę), pozwolenie na budowę może być wydane wyłącznie temu, kto:
- 1) złożył wniosek w tej sprawie w terminie ważności decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, jeżeli jest ona wymagana zgodnie z przepisami o zagospodarowaniu przestrzennym;
- 2) wykazał prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Z akt sprawy wynika, iż zatwierdzony zaskarżoną decyzją projekt budowlany nie obejmuje działki należącej do strony skarżącej.
Z akt sprawy wynika również, że inwestor przedłożył organowi oświadczenie potwierdzający prawo inwestora do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.
Kontrolując zaskarżoną decyzję w zakresie jej zgodności z prawem (art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych Dz. U. 2002 Nr 153 poz. 1269), Sąd nie stwierdził, aby zaskarżona decyzja naruszała prawo w stopniu uzasadniającym jej wzruszenie a mając na uwadze, iż w świetle zebranych w sprawie materiałów nie miało miejsca naruszenie art. 32 ust 4 pkt 2 Prawa budowlanego zasadne było utrzymanie w mocy pozwolenia na przebudowę drogi powiatowej dla
VII SA/Wa 1288/09
Powiatu [...] zlokalizowanej na działkach Nr: [...], [...], [...], [...] i [...] położonych w [...].
Reasumując, zdaniem Sądu, organ wydający pozwolenie na budowę nie naruszył prawa budowlanego, a w szczególności nie naruszył art. 5 ust.2 Ustawy Prawo Budowlane z dnia 7.07.1994 r. (Dz.U. z 2003 nr 207 poz. 2016, z późn. zmianami), dotyczący ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zaskarżona decyzja oraz utrzymana nią w mocy decyzja organu I instancji jest zgodna z prawem i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz.270) skargę oddalił.